К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

«17» июля 2012 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

истицы- Кошевой З.И.,

представителя истицы –Нечепуренко Г.В.,

представителей ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей» - Сайфутдинова Ф.В.,

представителя третьего лица – Комитета по имущественным отношениям Республики Адыгея – Матыжева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кошевой ФИО18 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Акежевой ФИО19, Акежева ФИО20, Акежевой ФИО21 к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей» к Кошевой ФИО22, Акежевой ФИО23, Акежеву ФИО24, Акежевой ФИО25 о признании договора найма жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кошева ФИО26 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Акежевой ФИО27., Акежевой ФИО28. и Акежева ФИО29 обратилась в суд к ответчику о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения № по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ее семья на законных основаниях (по договору найма жилого помещения) была вселена в указанные жилые помещения, использует их по назначению, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, т.е. в полной мере пользуется правами и выполняет обязанности, возлагаемые на неё договором социального найма. Жилые помещения, занимаемые ими, не относятся к специализированному жилью, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к общежитию, как - то: предоставление койкомест в комнатах оснащенных мебелью, выдача постельного белья, организация их уборки, содержание и ремонт этого помещения и т.п. В связи с чем, жилые помещения, занимаемые ими относятся к помещениям, предоставляемым по договорам социального найма, и подлежит приватизации.

Ответчик ГБОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к истцам о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным. В обоснование свих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошевой ФИО30 и ГОУ НПО ««Республиканский профессиональный лицей»» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО «РПЛ», согласно которому наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение, состоящее из 2-х комнат №, для проживания совместно с членами семьи: Акежевой ФИО31., Акежевой ФИО32, Акежевым ФИО33. (Кошевым ФИО34.). В соответствии со свидетельством указанное помещение является общежитием и находится во владении ГБОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей» на праве оперативного управления. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Исходя из требований указанной нормы статьи, общежития могут быть предоставлены только лицам, которые работают или обучаются в указанном учреждении. Между тем, ни Кошева ФИО35., ни члены ее семьи не являются ни работниками, ни учащимися ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей», следовательно, они не вправе были заключать договор предоставления жилого помещения в общежитии Кошевой ФИО36 В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения. Считают, что указанная сделка ничтожна, так как заключена с нарушением требований закона. Так, к директору ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей» обратилась первый зам. Министра Кабанова ФИО37 с просьбой оказать содействие Кошевой ФИО38. в решении жилищных вопросов ввиду ее тяжелого положения и директору также было указано, чтобы Кошевой ФИО39 предоставили временно, в виде исключения жилое помещение в общежитии до решения ее жилищных проблем в предусмотренном законом порядке. Таким образом, директором руководства был заключен договор, противоречащий требованиям законодательства. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключениям жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Исходя их требований указанной статьи Кошева ФИО40 не вправе приватизировать указанное помещение, т.к. оно является общежитием. Доводы истицы о том, что ей не предоставлялась мебель, не является основанием для признания права на приватизацию жилого помещения. Доводы истицы о том, что ею заменены окна и произведен косметический ремонт, не подтверждены доказательствами, между истицей и ними не заключался договор о предоставлении ей права производить неотделимые улучшения жилого помещения, а также о предоставлении ей права на ремонт мест общего пользования. Просят признать договор найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей» заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Кошевой ФИО41., признать недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили признать за истцами в равных долях по 1/4 право собственности на жилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Встречные исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признали, в обоснование своей правовой позиции показали, что общежитие не относится к жилищному фонду социального найма, используется для проживания учащихся и относится к специализированному жилищному фонду. В архиве отсутствуют сведения о вселении истицы в занимаемые ею комнаты. Текущий ремонт, который осуществляют истцы, предусмотрен законодательством. Просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика и просил в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей» удовлетворить.

Выслушав доводы лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решениями исполнительного комитета Майкопского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №11 § 825 и от 3.03.1976 г. № 5 § 317, а также решением Майкопского городского Совета народных депутатов от 25.06.1986 г. № 1126 Майкопскому заводу «Точрадиомаш» были выделены земельные участки размером 4,2 га, 3,47 га и 3,47 га, расположенные по адресу: <адрес>, под строительство ПУ (лицея).

Государственный акт на право пользования указанным выше земельным участком был выдан Майкопскому заводу «Точрадиомаш», юридический адрес: <адрес>. В числе других объектов предусматривалось строительство пятиэтажного здания-общежития на 360 мест. Заказчиком являлся Майкопский завод «Точрадиомаш». Согласно технического паспорта, общежитие под наименованием Строение 2 было построено в 1986 году. Приказом Госкомитета РСФСР по профессиональному образованию № от ДД.ММ.ГГГГ на базе завода «Точмаш» организовано среднее профессионально-техническое училище, которому передано здание общежития Актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, завод «Точрадиомаш» передал безвозмездно все объекты в количестве 27 единиц СПТУ №. Приказом Министерства науки и образования РА от ДД.ММ.ГГГГ данное СПТУ № переименовано в ПТУ №. Приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ПТУ № преобразовано в ВПУ №. В соответствии с приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ВПУ № преобразовано в «Профессиональный лицей №». Приказом Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ Профессиональный лицей № преобразован в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №». Постановлением Кабинета Министров РА от ДД.ММ.ГГГГ учреждение реорганизовано в ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей».

Приказом Министерства образования и науки Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей» переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей».

Согласно п. 1.4 Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей» является юридическим лицом, может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 4.2 Устава, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находится на праве оперативного управления Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей».

В судебном заседании установлено, что Кошева ФИО42 и ее несовершеннолетние дети – Акежева ФИО43., Акежева ФИО44. и Акежев ФИО45 (Кошев ФИО46 – свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ). зарегистрированы и проживают в жилых помещениях № расположенных в указанном выше общежитии.

Согласно паспортных данных и адресной справки выданной ОФМС России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, карточек регистрации, выданных ответчиком (без указания даты её составления) истица Кошева ФИО47 и ее несовершеннолетние дети – Акежева ФИО48., Акежева ФИО49 Акежев ФИО50 зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки.

Так, по делу установлено, что истица и ее несовершеннолетние дети были заселены в указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО «РПЛ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Справки, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что за истицей и ее несовершеннолетними детьми домовладение, квартира и земельный участок под застройку в <адрес>, по месту предыдущей регистрации, не числится.

Согласно сообщений в предоставлении запрашиваемой информации Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от ДД.ММ.ГГГГ., сведения в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав недвижимости на Акежеву ФИО51 Акежеву ФИО52., Акежева ФИО53., Кошевой ФИО54. отсутствуют.

Из справки Администрации МО «Уляпское сельское поселение» следует, что Кошева ФИО55 проживала в а. Уляп, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Администрации МО «Город Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории МО «Город Майкоп» не предоставлялся.

По делу установлено, что Распоряжением главы Красногвардейского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Кошева ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и члены ее семьи – Акежева ФИО57., Акежева ФИО58., Кошев ФИО59. признаны: нуждающимися в жилых помещениях, как являющихся членами семьи собственника жилья, обеспеченных жилыми помещениями менее установленной в районе учетной нормы площади жилых помещений и проживающих в жилых помещениях признанных непригодными для проживания и неподлежащими ремонту или реконструкции; малоимущими для целей предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, как имеющих среднемесячный доход, с учетом стоимости налогооблагаемого недвижимого имущества, ниже прожиточного минимума и поставлены на учет.

Распоряжением Главы Красногвардейского <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Кошева ФИО60 и члены ее семьи сняты с учета в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, в связи с подачей заявления о снятии с учета и выбытием на другое место жительства за пределы МО «<адрес>».

Из справки Администрации ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кошева ФИО61 ранее проживала в а. Уляп, ФИО3 <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в ФИО3 <адрес>, в связи с выбытием за пределы района на другое место жительства.

Согласно действующему ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. С ними заключается договор найма специализированного жилого помещения для временного проживания в нем. И они подлежат выселению в случае расторжения или прекращения указанного договора. Эти же требования содержатся в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42.

Судом установлено, что указанные требования закона в отношении истца ответчиком не соблюдались.

Так судом установлено, что истцы были вселены в жилое помещение на основании договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который по своим условиям отвечает требованиям, предъявляемым к договорам социального найма.

Кроме того, ответчик поддерживает с истцами отношения, установленные жилищным законодательством для договора социального найма, как между наймодателем и нанимателем: поскольку предоставил указанной семье жилые помещения и право проживания в них, устанавливает для них коммунальные платежи и принимает их, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, предоставление жилой площади лицам, не находящимся с ответчиком в каких-либо установленных законом правоотношениях (работа, служба, учеба), их проживание в жилом помещении длительное время, предоставление им коммунальных услуг, заключение с ними договора найма жилого помещения, установление и прием коммунальных платежей, подтверждает законность оснований вселения истцов Кошевой ФИО62. и ее детей в занимаемые жилые помещения, находящиеся в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что занимаемые истцом жилые помещения № относятся к категории специализированного жилья, не состоятельны по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 109, 110 действовавшего до 01.03.2005 года ЖК РСФСР, общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития должны были укомплектовываться мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Граждане, получившие жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, подлежали выселению по окончании обучения или в случае прекращения трудовых отношений. Аналогичные положения содержались в п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года № 328 с изменениями от 23.06.1993 года, внесенными постановлением СМ РФ № 726.

В соответствии с положениями ст. ст. 94,99, 100-103,105 действующего ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. С ними заключается договор найма специализированного жилого помещения для временного проживания в нем. И они подлежат выселению в случае расторжения или прекращения указанного договора.

Эти же требования содержатся в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик предоставил семье указанные выше жилые помещения в отсутствие какого-либо юридического обстоятельства (работа, служба, обучение), порождающего их право на проживание в общежитии. Кроме того, из смысла указанных норм ЖК РСФСР и ЖК РФ общежитие могло быть предоставлено для временного проживания в нем. Однако, из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств по данному делу следует, что вселение истцов, а так же постоянное проживание в предоставленном жилом помещении не носит временный характер.

Не соблюдается ответчиком и принцип укомплектованности жилых помещений общежития мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимых для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Так, из показаний истицы и её представителя следует, что ей и её семье было предоставлено только жилое помещение без мебели и предметов культурно-бытового назначения. Они за свой счет приобрели мебель, и укомплектовали предметами культурно-бытового назначения жилые помещения № занимаемые ими в <адрес> в <адрес>.

Кроме того, из показаний истицы. и её представителей видно, что ответчиком не выполнялись требования закона по укомплектованию общежития обслуживающим персоналом для уборки жилых помещений и мест общего пользования, обеспечению содержания и ремонта, выделенной им части общежития и инженерных коммуникаций, что противоречит положениям п.п. 16,20 Примерного положения об общежитиях, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием государственной жилищной инспекции РА от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить гражданину помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Полагая, что истцы действительно проживают в общежитии, в силу ст.ст. 100, 105 ЖК РФ ответчик должен был заключить с ними договор найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, и их прекращение повлекло бы прекращение договора найма жилого помещения в общежитии.

Однако, ответчиком не был заключен договор найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения на жилые помещения № являющиеся предметом спора.

В силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. В судебном заседании установлено, что хотя <адрес> в <адрес> имеет статус общежития, однако режим общежития в нем не соблюдался.

Согласно действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Положения об общежитии ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, общежитие предназначалось для размещения учащихся на период обучения. Должны были быть обеспечены условия для проживания, самостоятельных занятий и отдыха, культурного воспитания. Студенческое общежитие содержалось за счет бюджетных средств. Пустующие помещения могли быть переоборудованы в общежитие для преподавателей и сотрудников, а также сдаваться в аренду сторонним организациям. Оборудоваться комнатами для занятий, отдыха, душевыми комнатами, кухнями, туалетами и т.д. с соблюдением санитарных правил. Согласно п.14, ответчик обязан был содержать помещения в соответствии с санитарными правилами, укомплектовать мебелью, оборудованием, постельными принадлежностями и другим инвентарем. Согласно типовым нормам, своевременно проводить ремонт общежития. Обеспечивать проживающих предоставлением коммунально-бытовых услуг. Укомплектовать штат общежития обслуживающим персоналом. Согласно п.15, назначать руководителя общежития.

Аналогичные правила содержатся в действующем с ДД.ММ.ГГГГ Положении об общежитии ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей»

Вместе с тем, из показаний законного представителя истца Кошевой ФИО63 следует, что семья проживает в предоставленных комнатах №, как в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оснастила мебелью, предметами культурно-бытового назначения и осуществляет ремонт жилых помещений за счет собственных средств.

Акт по общежитию ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3 т.3 дело №) подтверждает, что мебелью и другим необходимым инвентарем оборудованы в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, только комнаты занятые лицами, обучающимися в указанном учебном заведении. В перечисленных комнатах не указаны жилые помещения, занятые истцами. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями стороны истца о том, что им были переданы комнаты, не оснащенные мебелью и необходимым инвентарем. Кроме того, из данного акта следует, что для обслуживания комнат, занятых учащимися, штат общежития укомплектован, что так же подтверждает отсутствие на семейной стороне общежития персонала и коменданта, предусмотренных законодательством об общежитиях.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного дела, суд пришел к выводу, что из всех критериев, определяющих особый правовой режим общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>, нашло подтверждение в судебном заседании только специальное целевое назначение жилого помещения. Другие критерии допустимости введения такого режима, как укомплектованность мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, наличие руководителя общежития, обслуживающего персонала, и др. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 24.10.2000 года № 13-П и определении от 14.12.1999 года следует, что суды не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включая его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав граждан, в том числе на приватизацию жилого помещения.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем, часть первая ст. 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Однако, в судебном заседании установлено, что по всем признакам жилые помещения № №, занимаемые истцами в <адрес> в <адрес>, больше относятся к такому виду жилья как коммунальная квартира, которая в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П подлежат приватизации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании», ст. 1 ФЗ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и маратории на их приватизацию» и п.7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч.2 и ч.3) положения указанных норм в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными и муниципальными учреждениями, а так же высшими учебными заведениями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении, Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе на жилище. Государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

Установление запрета на приватизацию указанными федеральными законами помещений государственных и муниципальных образовательных учреждений фактически свидетельствует об отступлении от провозглашенного ст. 19 Конституции РФ, получать в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилье из государственного и муниципального жилищного фонда в собственность, а следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами(ст. 35 ч.2 Конституции РФ), а так же возможность требовать от органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечения одинаковых правовых предпосылок для осуществления права на жилище (ст. 40 ч. 2 Конституции РФ).

Согласно ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан, особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого назначения жилого помещения, но других критериев допустимости введения такого режима, в частности такая необходимость должна быть обусловлена особенностями служебных обязанностей работников, для проживания которых предназначено жилое помещение. В отсутствие законодательно установленных критериев запрет на приватизацию жилья приводит к произвольному ограничению прав соответствующей категории граждан. Такое ограничение не служит необходимым и соразмерным средством защиты конституционно признаваемых публичных интересов, а так же прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенное в <адрес> в <адрес>, до 2010 года условно было поделено на «семейную сторону» и жилые помещения, предоставляемые лицам, обучающимся в профессиональном лицее.

Из письма Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № на имя жильцов общежития, видно, что техническое состояние общежития требует капитального ремонта, руководству ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» было выдано предписание об устранении нарушений нормативов по содержанию и ремонту. Предложено было исключить жилые помещения «семейной стороны» общежития из специализированного жилого фонда в целях их дальнейшей приватизации нанимателями помещений.

Согласно письма Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, директору ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» было предложено с учетом того, что здание общежития является объектом федеральной собственности, что в части общежития проживают граждане, не состоящие в трудовых отношениях, предлагалось, в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» для использования финансовой поддержки государства, изменить правовой режим частей жилых помещений общежития «семейной стороны». Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ из специализированного жилищного фонда исключить и избрать в порядке ст.161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирных домов, к примеру, ТСЖ.

Согласно п. 4.2 Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Загородная, 7 находится на праве оперативного управления Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей».

То обстоятельство, что указанное учреждение реорганизовано в ГБОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей», и что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № является государственной собственностью Республики Адыгея, по мнению суда не препятствует приватизации истцом занимаемых им жилых помещений, поскольку общежитие по прежнему является государственной собственностью и находится в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей», в которое было переименовано ГОУ НПО «Республиканский профессиональный лицей».

Судом установлено, что Кошева ФИО64. обращалась к директору Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей» с просьбой разрешить приватизацию занимаемых жилых помещений. Однако, из письма руководителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешить приватизацию занимаемых истцами жилых комнат не имеет полномочий.

Как установлено судом, несовершеннолетний истцы проживает в жилых помещениях № и 537 по адресу: <адрес> и свое право на участие в приватизации жилья ранее не использовали. Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает иск Кошевой ФИО65 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Акежевой ФИО66, Акежева ФИО67, Акежевой ФИО68 подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кошевой ФИО69 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Акежевой ФИО72, Акежева ФИО70, Акежевой ФИО71 к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кошевой ФИО73, Акежевым ФИО74, Акежевой ФИО75 и Акежевой ФИО76 в равных долях, т.е. по 1/4 доле, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат № и <адрес>, расположенное по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Республиканский профессиональный лицей» к Кошевой ФИО77, Акежевой ФИО78, Акежеву ФИО79, Акежевой ФИО80 о признании договора найма жилого помещения недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Богус