«08» августа 2012 г. ФИО16

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

представителя истца – Сайфутдинова Ф.В.,

ответчика – Скрипалева Ю.А.,

представителя ответчиков – Давиденко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрипалевой ФИО17 к Скрипалеву ФИО18 и Скрипалевой ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Скрипалева ФИО20 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требования указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Скрипалевым ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Анастасию ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ярослава ДД.ММ.ГГГГ г.р.. До заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скрипалев ФИО22 продал принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру и приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оформлена на мать ответчика – Скрипалеву ФИО23 однако с момента покупки и по настоящее время в указанном жилом помещении проживали она с ответчиком Скрипалевым ФИО24. и их детьми. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. Она была вселена в указанную квартиру собственником Скрипалевой ФИО25. как член семьи собственника, в связи с чем считает, что имеет право пользования и проживания в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ придя по указанному месту жительства, она обнаружила, что замки на входной двери заменены и попасть в квартиру не представилось возможным. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выдать ей ключи от новых замков, запретив ответчикам менять замки и ставить дополнительные замки, препятствующие ее пользованию жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Скрипалев ФИО26 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скрипалев ФИО27. состоял в зарегистрированном браке со Скрипалевой ФИО28.. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, с которыми в судебном порядке определен порядок общения. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является с момента ее приобретения и по настоящее время его мать -Скрипалева ФИО29 Истица Скрипалева ФИО30 жилищные права в указанном жилом помещении перестала иметь в сентябре 2011г., переехав на постоянное место жительства к своим родителям по другому адресу.

Скрипалева ФИО31 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не представила сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своем письменном возражении указала, что оспариваемое жилое помещение принадлежит ей на праве собственности и была предоставлена ее сыну Скрипалеву ФИО32 и его семье для проживания. Брак между истицей и ее сыном был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но еще в октябре 2011 г. истица самостоятельно переехала проживать по месту жительства своих родителей – <адрес> Считает, что жилищные права, а именно право пользования жилым помещением – квартирой расположенное по адресу: <адрес>, были утрачены истицей с момента прекращения ее брака со Скрипалевым ФИО33., поскольку с этого момента она перестала быть членом ее семьи. Также указала, что истица сама способна обеспечить себя жилым помещение, что подтверждается находящимся в производстве Майкопского городского суда иском Скрипалева ФИО34. к Скрипалевой ФИО35 о разделе имущества и цена 1/2 доли по которому составляет 7.000.000 рублей., что дает основания полагать о наличии денежных средств у истицы.

Выслушав мнение сторон, их представителей, суд приходит к следующему выводу.

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в гл. 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной Конвенции и Конституции Российской Федерации. Суд не должен применять нормативный правовой акт, если он ограничивает права собственника. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

Из содержания статьи 304 Кодекса следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть1 статьи11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

Как было установлено в судебном заседании истица и ответчик Скрипалев ФИО36. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения мирового судьи судебного участка № брак между Скрипалевой ФИО37. и Скрипалевым ФИО38. был расторгнут. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Скрипалеву ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Скрипалева ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По делу также установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживали стороны, принадлежит на праве собственности Скрипалевой ФИО41

Согласно копии паспорта 79 03 391746, выданного УВД <адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ, Скрипалева ФИО42 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несовершеннолетние Скрипалева ФИО43. и Скрипалев ФИО44. значатся также зарегистрированными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время истица вместе со своими детьми проживает у своих родителей по адресу: <адрес>.

По общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ).

Так, истица просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выдать ей ключи от новых замков, запретив ответчикам менять замки и ставить дополнительные замки, препятствующие ее пользованию жилым помещением.

Между тем, соглашения о сохранении права пользования за Скрипалевой ФИО45 спорным жилым помещением после расторжения брака, между сторонами заключено не было.

Судом достоверно установлено, что ответчик Скрипалев ФИО46 не является собственником спорного жилого помещения, а следовательно, является не надлежащим ответчиком.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании установлено, что замок в оспариваемом жилом помещении ответчик Скрипалев ФИО47. поменял по поручению собственника – Скрипалевой ФИО48

При таких обстоятельствах требования истицы не могут быть удовлетворены, поскольку их удовлетворение повлечет нарушение законных права и интересов собственника жилого помещения на право владения, пользования и распоряжения собственностью.

В связи с чем, в требованиях Скрипалевой ФИО49 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

Доводы представителя истицы о том, что ответчики не обращались в суд с иском о признании истицы утратившей права пользования жилым помещение не могут быть основание для удовлетворения иска, т.к. утрата права пользования жилым помещением у истицы произошла в силу закона, что установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела и не нуждается в признании данного факта иным судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Скрипалевой ФИО50 к Скрипалеву ФИО51 и Скрипалевой ФИО52 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме составлено 13.08. 2012 года.

Председательствующий Ю.А. Богус