К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «6 » августа 2012 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Богус Ю.А., при секретаре Поповой Ю.В., с участием заявителя – Зайцевой Р.Н., представителя заявителя – Мартыновой Л.М., заявителя – Мингалевой Н.В., судебного пристава-исполнителя –Шнахова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцевой ФИО12 и Мингалевой ФИО13 на бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по ФИО5 Р.А. по исполнительному производству № У С Т А Н О В И Л: Зайцева ФИО14. и Мингалева ФИО15. обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по ФИО5 Р.А. по исполнительному производству №. В обоснование своей жалобы указали, что Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Зайцевой ФИО16., Мингалевой ФИО17 и Администрации МО «<адрес>» к Матвиенко ФИО18 удовлетворено и на Матвиенко ФИО19 возложена обязанность за свой счет снести двухэтажное строение, расположенное по <адрес> в <адрес> и снести металлическое ограждение, установленное в общем проходе названного многоквартирного дома, напротив <адрес>. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения находится в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шнахов ФИО20. приостановил исполнительное производство ввиду того, что должник Матвиенко ФИО21 признана недееспособной. Согласно п.1 ст.35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. До настоящего времени опекун Матвиенко ФИО22 не назначен, однако судебный пристав исполнитель не возобновляет исполнительное производство. Считает бездействие пристава незаконным и просит обязать его исполнить решение суда. В судебном заседании заявители поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. При этом указали, что законным представителем Емельяненко ФИО23. должен быть орган опеки и попечительства. Судебный пристав-исполнитель МГО УФССП России по РА Шнахов ФИО24 в судебном заседании требования не признал и указал, что исполнительное производство № в отношении должника Матвиенко ФИО25 в настоящее время находится у него в производстве. Полагает доводы жалобы необоснованной, т.к. заявителями пропущен срок подачи жалобы, установленный ст.441 и 256 ГПК РФ, т.к. нарушение имело место только момента приостановления исполнительного производства, т.е 27.07. 11 г.. В настоящее время Матвиенко ФИО26. является недееспособной. В силу ч.6 ст.10 ВЗ от 24.04.2008 г. «48-ФЗ у каждого гражданина, нуждающегося в установлении опеки над ним может быть (но не обязан быт) один опекун. Закон не ставит исполнительное производство в зависимость от наличия опекуна. Установление опеки относится к полномочиям органов опеки и попечительства, но не к обязанностям. Опекун не является правопреемником подопечного, поэтому на опекуна не могут переходить обязательства подопечного, поскольку это не установлено законом. Замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена только в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, уступка права, перевод долга и другое) Поэтому считает, что все действия по исполнительному производству проводились и проводятся в соответствии с Законом. Также считает, что в настоящее время утрачена возможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шнаховым ФИО27 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Матвиенко ФИО28 предметом которого является – Обязать за счет собственных средств снести двухэтажное строение и металлический забор, расположенные по адресу <адрес>, ул.первомайская,272. Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по РА Шнахова ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Матвиенко ФИО30 приостановлено в связи с признанием ее недееспособной Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тугуз ФИО31 однако в настоящее время оно вновь находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шнахова ФИО32 Также судом установлено, что до настоящего времени органами опеки и попечительства, а именно Комиссией по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп» опекун недееспособной Матвиенко ФИО33. не назначен. Согласно п.1 ст.35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. Таким образом, по истечении месяца с момента признания гражданина недееспособным, в силу закона, опекуном такого гражданина является орган опеки и попечительства. В Муниципальном образовании «Город Майкоп» функции органа опеки и попечительства возложены на Комиссию по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп». Согласно п.2 ст.31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Согласно пп.2 п.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае утраты должником дееспособности. В силу ст.42 указанного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Поскольку в силу ст.55 ФЗ «Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, то следовательно исполнительное производство в отношении Матвиенко ФИО34. подлежит возобновлению, а доводы судебного пристава-исполнителя о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, являются необоснованными. Также, по мнению суда, является необоснованным довод судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителями срока для обжалования бездействия пристава. Поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Тугуз ФИО35., в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении Матвиенко ФИО36 заключающиеся в не возобновлении исполнительного производства является длящимся, не прекращено до рассмотрения дела судом, следовательно, срок на его обжалование не истек Таким образом, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Шнахова ФИО37 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом. Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Зайцевой ФИО38 и Мингалевой ФИО39 на бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА Тугуз Р.А. по исполнительному производству №, удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП по РА Тугуз Р.А. по непринятию мер по исполнению решению суда по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА Шнахова ФИО40 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08. 2012 года. Председательствующий Ю.А. Богус