№

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиева ФИО9 к Тарасовой ФИО10 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев ФИО11 обратился с иском к Тарасовой ФИО12 о признании сделок недействительными, указав, что его отец – Алиев ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. При принятии наследства установлено, что за один месяц до его смерти, он заключил с ответчиком договор пожизненной ренты, а также было составлено завещание, согласно которого все свое имущество Алиев ФИО14 завещал ответчику. Однако Алиев ФИО15 не нуждался в материальной помощи, получал пенсию. Считает, что оспариваемые сделки не были подписаны Алиевым ФИО16 Просил признать недействительными договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алиевым ФИО17 и Тарасовой ФИО18 и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Алиевым ФИО19

В судебном заседании представитель истец по доверенности Агирова ФИО20 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чеснокова ФИО21 заявленные требования не признала и пояснила суду, что Алиев ФИО22 более 10 лет проживал один – был в разводе с женой, дети проживают в Москве и в Испании. С лета 2011г. в виду болезненного состояния – трофические язвы на ногах на фоне сердечной недостаточности, ИБС, Алиев ФИО23 мог спускаться на улицу только с помощью соседей, самостоятельно сходить в магазин или в аптеку он уже не мог, в связи с чем ответчик стала помогать ему в этом – готовила еду, стирала, убирала в комнате. В сентябре 2011г. Алиев ФИО24 уже с трудом передвигался по квартире, а после инсульта не мог и вовсе обслуживать себя. На предложение позвонить его сыну – Алиеву ФИО25 (истец по делу) он категорически отказался. В связи с тем, что она осуществляла за ним уход, Алиев ФИО26 в сентябре 2011г. составил завещание на ее имя на все свое имущество, какое к его смерти окажется принадлежащим ему, а в октябре между ними был заключен договор ренты, которые были составлены в присутствии нотариуса и лично были подписаны Алиевым ФИО27 Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела установлено, что Алиевым ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещала Тарасовой ФИО29.

Как видно из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Алиев ФИО30 (получатель ренты) и Тарасова ФИО31 (плательщик ренты) заключили настоящий договор, согласно которой получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему по праву собственности <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании договора ренты, за Тарасовой ФИО32 зарегистрировано право собственности на выше указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно свидетельством о смерти серии I-АЗ №, Алиев ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея сделана актовая запись за №.

Так, в обоснование требований о признании сделок недействительными, истец указал, что оспариваемое завещание и договор ренты не подписаны Алиевым Ш.У. и подпись от его имени в указанных документах выполнены другим лицом.

Между тем, согласно пояснений ответчика Тарасовой ФИО34 подписи в завещании и в договоре ренты были сделаны лично Алиевым ФИО35 При этом, ввиду его болезненное состояние – ишемическая болезнь сердца и старческого возраста писал неразборчиво, однако во всех документах расписывался лично сам.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Самоговой ФИО36 – нотариус Майкопского городского нотариального округа, которая показала, что удостоверила оспариваемые сделки, совершенные Алиевым ФИО37 и который в силу его преклонного возраста и болезненного состояния писал с трудом, но все же изъявил желание самолично расписаться в документах.

Оспаривая факт подписания завещания и договора ренты Алиевым ФИО38 по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (посмертная), согласно заключению которой, рукописные записи и подписи от имени Алиева ФИО39 имеющиеся в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ выполнены лицом старческого возраста, имеющим заболевание, повлекшее значительные изменения его почерка и подписи. Ответить на вопрос – Кем выполнены рукописные записи и подпись от имени Алиева ФИО40 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Алиевым ФИО41 или другим лицом, с подражанием его почерку и подписи не представляется возможным по причине: выполнения исследуемых записей и подписей под воздействием сбивающего фактора (старческий возраст, хроническое болезненное состояние), что привело к значительным графическим изменениям в почерке и подписи исполнителя; не соответствие сравниваемых почерковых объектов друг другу по времени исполнения (временному промежутку); отсутствие экспериментальных образцов почерка Алиева ФИО42 краткость исследуемых записей и малый объем представленных сравнительных материалов.

Из ведомостей доставки пенсии, а также в платежных документах по оплате коммунальных услуг усматривается, что подпись о получении пенсии и оплаты услуг от имени Алиева ФИО43 также содержит признаки, свидетельствующие о выполнении подписей под воздействием сбивающего фактора, вызванное необычным его состоянием, и сделанные подписи визуально сопоставимы с подписями, сделанные в завещании и договоре ренты.

Выше указанные доказательства полностью опровергают доводы истца о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ и договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ не были подписаны Алиевым ФИО44 и каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном истцом суду не предоставлены.

Ссылка истца на письмо Алиева ФИО45 в подтверждение неидентичности почерки и подписи от имени Алиева ФИО46 сделанных в завещании и договоре ренты суд считает несостоятельным, поскольку данное письмо не датирована, что не позволяет отнести его к периоду составления завещания и договора ренты, а также достоверно не свидетельствует о том, что данное письмо собственноручно написано Алиевым ФИО47

На основании выше изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при заключении оспариваемых сделок, влекущего признание сделок недействительными не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом Алиевым ФИО48. требований о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Алиевым ФИО49 и договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым ФИО50 и Тарасовой ФИО51 не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Алиева ФИО52 к Тарасовой ФИО53 о признании сделок недействительными, отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

<данные изъяты>