№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по исковому заявлению Ляпоровой ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Майкопе о признании решения, постановлений и требований недействительными, У С Т А Н О В И Л: Ляпорова ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения о зачете излишне уплаченных взносов, а также постановлений и требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней недействительными, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком. В октябре 2009г. в период отпуска по уходу за ребенком, была освобождена от уплаты страховых взносов. Поскольку истицей были оплачены страховые взносы за 2009г. в полном объеме, образовалась переплата за указанный период времени в размере 2591 руб. При обращении к ответчику за возвратом излишне уплаченной суммы страховых взносов, решением ответчика произведен зачет данной суммы. Кроме того, обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за справкой об отсутствии задолженности в связи с прекращением предпринимательской деятельности, последний оповестил о числящейся задолженности и вручил требования об уплате недоимок по страховым взносам за 2010г. и 1 квартал 2011г., а также вынесены постановления о взыскании с нее страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действующее законодательство, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» (далее Федеральный закон №167-ФЗ) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) не предполагает взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность ими не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем, и принятое ответчиком решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, также является недействительным, поскольку оснований для зачета данных сумм в счет предстоящих платежей не имелись (ввиду их отсутствия). Кроме того, она обратилась к ответчику с заявлением не о зачете излишне уплаченных сумм страхового возмещения, а о возврате этих сумм. Просила признать решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 незаконным, а также требования ответчика об уплате недоимки по страховым взносам и пеней № и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязать произвести возврат сумму переплаты по страховым платежам. В судебном заседании истица Ляпорова ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Майкопе по доверенности Дрыгайло ФИО10 исковые требования не признал, пояснив, что истицей фактически была приостановлена предпринимательская деятельность в связи с рождением ребенка, а прекратила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения от уплаты страховых взносов при временном прекращении предпринимательской деятельности. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Судом установлено, и не оспаривается стороной, что истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2007г. и прекратила согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - 23.03.2011г. (л.д.23). Согласно листка нетрудоспособности истице с 27.07.2009г. был оформлен отпуск по беременности и родам (л.д.22). Из свидетельства о рождении I-АЗ № усматривается, что Ляпорова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ родила дочь – ФИО12 Как пояснила истица, в связи с уходом в декретный отпуск и не возможностью осуществления предпринимательской деятельности, она обратилась к ответчику за получением справки об отсутствии задолженности по страховым взносам для закрытия предпринимательской деятельности. При этом, сотрудником УПФР в <адрес> были даны разъяснения положения действующего законодательства о возможности на период отпуска по уходы за ребенком освобождения от уплаты страховых взносов сроком до полутора лет. После предоставления всех необходимых документов, ответчик освободил от уплаты страховых взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истицей были выплачены страховые взносы за 2009г. в полном объеме, то за указанный период возникла переплата по страховым взносам в размере 2591 руб., в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. Факт приостановления истицей предпринимательской деятельности в перио<адрес>.-2011г. подтверждается также нулевыми налоговыми декларациями, представленные Ляпоровой ФИО13 в налоговые органы. Таким образом, заслуживают внимания доводы истца о том, что в связи с рождением детей, она не могла осуществлять предпринимательскую деятельность и ей была предоставлена освобождение от уплаты страховых взносов, о чем свидетельствует возникшая в 2009г. переплата по страховым платежам. Согласно пояснений ответчика недоимка по страховым взносам образовалась соответственно за 2010г. и первый квартал 2011г. (по день регистрации прекращения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ) Требованием № и № истцу предложено уплатить недоимку по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере 9665,72 руб. за 2010г. (л.д.36) и в размере 3692,37 руб. за 1 квартал 2011г. (л.д.35). Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д.9-10) произведено взыскание соответствующих сумм недоимок за счет имущества истца. Так, Федеральным законом №212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Вместе с тем, согласно ст.11 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения лица, уплачивающего страховые взносы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат зачету в страховой стаж. При этом, в соответствии со ст.17 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду РФ выделяются средства из федерального бюджета. Несмотря на то, что норм о приостановлении обязанностей уплаты страховых взносов в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Федеральным законом №212-ФЗ не содержит, остались не измененными положения Федерального закона №167-ФЗ и Федерального закона №173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Таким образом, по смыслу выше указанных норм закона, не предполагается взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком. На основании изложенного, суд считает необоснованным требования УПФР в г.Майкопе к Ляпоровой ФИО14 о взыскании недоимки по оплате страховых взносов за 2010г. и 1 квартал 2011г., а следовательно и недействительными являются и оспариваемые постановления о взыскании данных сумм за счет имущества Ляпоровой Т.В. Выше указанные постановления недействительны и в силу требований ст.18 Федерального закона №212-ФЗ. Так, согласно ч.3 настоящей статьи взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона. Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, Ляпорова Т.В. уже не имела статус индивидуального предпринимателя, то взыскание с нее сумм недоимки, как с физического лица должно было быть произведено в порядке ст.21 настоящего Закона, то есть путем обращения в суд с требованием о взыскании недоимки. В соответствии с ч.6 и 11 ст.26 Федерального закона №212-ФЗ, зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящей частью, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Согласно заявления Ляпоровой ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в УПФР в <адрес> о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 2591 руб. Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 произведен зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1727 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 864 руб. Истица, оспаривая факт ее обращения к ответчику с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, по ее ходатайству была проведена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РА рукописные буквенно-цифровые записи и подпись от имени Ляпоровой ФИО16 имеющихся в графах Заявления начальнику УПФР в г.Майкопе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов выполнены не Ляпоровой ФИО17, а другим лицом. В соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Поскольку Ляпорова Т.В. не обращалась к ответчику с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, а представленная ответчиком заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ляпоровой ФИО19 в силу ст.60 ГПК РФ является недопустимым доказательством, то и принятое ответчиком решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов является незаконным. Оспариваемое решение о зачете сумм, излишне уплаченных страховых взносов необоснованно и потому, что у истицы отсутствую суммы, подлежащие уплате, в счет которых может быть зачтена данная переплата. Установленные судом обстоятельства, связанные с фальсификацией со стороны ответчика заявления от имени Ляпоровой ФИО20 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов и наличие у истицы переплаты по страховым платежам, позволяют сделать вывод суду о том, что Ляпорова ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в действительности обратилась к ответчику с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, образовавшиеся на 4 квартал 2009г. При таких обстоятельствах, ответчик в силу ч.11 ст.26 Федерального закона №212-ФЗ должен был в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления, решить вопрос о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку считает заявленные Ляпоровой ФИО22 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., а также оплатила проведение судебной экспертизы в размере 5023,25 руб., которые подлежат взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Ляпоровой ФИО23 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Майкопе о признании решения, постановлений и требований недействительными, удовлетворить. Признать требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за № и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) за № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Признать решение о зачете излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> произвести возврат Ляпоровой ФИО24 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2591 рублей, в том числе: страховые взносы, уплаченные на страховую часть трудовой пенсии в размере 1727 рублей и страховые взносы, уплаченные на накопительную часть трудовой пенсии в размере 864 рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Майкопе в пользу Ляпоровой ФИО25 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и на оплату судебной экспертизы в размере 5023 рублей 25 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2012 года. ФИО26