к<данные изъяты> к делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Куадже Т.А.,

при секретаре Кваш А.А.,

с участием представителя истца Гапич А.Н. по доверенности – Цымбал Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гапич ФИО5 к Национальному Банку «Траст » (ОАО) о защите прав потребителей и признании недействительным условия договора,

У С Т А Н О В И Л :

Гапич А.Н. обратился в Майкопский городской суд с иском к Национальному Банку «Траст » (ОАО) о защите прав потребителей и признании недействительным условия договора.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен смешанный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 495 551 рублей сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых.

Согласно данного кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание по кредиту (открытие и ведение ссудного счета) в размере 0, 89 % от суммы кредита. Комиссия за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредит, и до полного погашения задолженности.

Включение в кредитный договор дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента, обслуживание счета клиента и его ведение, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для него как заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание счета ущемляют его права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан открыть и вести ссудный счет, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу названных нормативных актов, а также п.14 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)». В Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ отметил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Введением в Договор условия о комиссии за расчетное обслуживание, банк возложил на него услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что для него при подписании договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета и оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредит выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. В постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, ввиду чего условия договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе, и является нарушением прав потребителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета на общую сумму 101 439 рублей 20 ко<адрес> признать недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 4410,40 коп в месяц, взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученную плату за ежемесячное расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 439 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 379, 92 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб., а так же штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59409 руб. 56 коп.,

В судебном заседании представитель истца Гапич А.Н. по доверенности Цымбал Ю.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Гапич А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Гапич А.Н. был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет; 2) договора об открытии спецкартсчета; 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 495551 рублей сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых.

Из условий договора следует, что кредит берется Заемщиком в Банке на неотложные нужды по продукту «Профессионал» ОР 16+0,89v3.10.

В силу ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» преамбулы и ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» правоотношения в сфере оказания финансовых услуг связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2.1.2 Положению Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Таким образом, условия смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком Гапич А.Н. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 4 410,40 рублей, являются недействительными в силу ничтожности так как нарушают права истца как потребителя, и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из представленных истцом документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 101 439, 20 рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком необоснованно были удержаны суммы в качестве комиссии за расчетное обслуживание, то на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 379, 92 рублей за период пользования суммой комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 771 день).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истца физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, и с учетом требования разумности и справедливости, полагает возможным с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Гапич А.Н. взыскать компенсация морального вреда в размере 500 руб..

Как видно из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес НБ «Траст » (ОАО) направлялась претензия о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и о возврате уплаченной ранее комиссии за расчетное обслуживание кредитных средств. Однако ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № отказал в возврате истцу уплаченной комиссии, то есть в добровольном порядке денежные средства не вернул.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем в пользу Гапич А.Н. так же необходимо взыскать с НБ «Траст» (ОАО) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59409 руб. 56 коп.,

Поскольку удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 200 руб., и иск имущественного характера на сумму 118 819 руб. 12 коп., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 3 576 руб. 38 коп., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 3 776 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гапич ФИО6 к Национальному Банку «Траст » (ОАО) о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) смешанный договор №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гапич ФИО7 и Национальным Банком «Траст » (ОАО), в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 4 410,40 рублей.

Взыскать с Национального Банка «Траст » (ОАО) в пользу Гапич ФИО8 неосновательно полученную плату за ежемесячное расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 439, 20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 379, 92 рублей.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Гапич ФИО9 компенсацию морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, в размере 500 руб.

Взыскать с НБ «Траст » (ОАО) в пользу Гапич ФИО10 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59409 руб. 56 коп.,

Взыскать с Национального Банка «Траст » (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 3 776,38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Т.А. Куадже

ФИО11: судья Т.А. Куадже