к<данные изъяты> к делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Куадже Т.А.,

при секретаре Кваш А.А.,

с участием представителя истицы Костоховой В.Ю. по доверенности – Кидакоевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костоховой ФИО5 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Костохова В.Ю. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен смешанный договор №, содержащий элементы:

1) договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет;

2) договора об открытии спецкартсчета;

3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 350000 руб., сроком на 60 месяцев, по<адрес> % годовых.

Ответчиком был установлен ежемесячный платеж за расчетное обслуживание 3465 руб. (99%), который рассчитан от первоначальной суммы выданного кредита, а так же комиссия за зачисление кредитных средств за счет клиента - 2490 руб.

Включение в кредитный договор дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета клиента и за его ведение, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для него как заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет, за обслуживание карты и ведение счета ущемляют его права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан открыть и вести ссудный счет, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу названных нормативных актов, а также п.14 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)». В Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ отметил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Введением в Договор условия о комиссии за расчетное обслуживание, банк возложил на него услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что для него при подписании договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета и оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредит выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. В постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, и является нарушением прав потребителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета на общую сумму 58 905 рублей, а всего 61 395 рублей. Просит признать недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 2490 рублей и уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 3 465 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно полученную плату за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, а также за ежемесячное расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58905 рублей, а всего 61395 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 12 860 000 рублей, а так же моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Костоховой В.Ю. по доверенности – Кидакоева А.А. поддержала исковые требования и дала пояснения соответствующие описательной части решения.

Представитель ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Костоховой В.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Костоховой В.Ю. был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет; 2) договора об открытии спецкартсчета; 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 350000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>% годовых.

Из условий договора следует, что кредит берется Заемщиком в Банке на неотложные нужды физическим лицом, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» преамбулы и ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» правоотношения в сфере оказания финансовых услуг связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Согласно п.2.1.2 Положению Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Таким образом, условия смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком Костоховой В.Ю. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3465рублей, являются недействительными в силу ничтожности так как нарушают права истца как потребителя, и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из представленных истицей документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику 61 395 рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание ссудного счета.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, и с учетом требования разумности и справедливости, полагает возможным с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Костоховой В.Ю. взыскать компенсация морального вреда в размере 500 руб..

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истица ходатайствовала о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов состоящих из оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей и комиссии за перевод денежных средств в размере 120 руб.

Как следует из материалов дела истицей понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Исходя из правового смысла названных норм, при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из принципа разумности пределов понесенных им затрат.

Так, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, на суд законом возложена обязанность установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, учитывая то, что ответчик не представил возражений относительно размера заявленных судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, поскольку данные расходы являются разумными, соответствуют объему выполненной представителем работы, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, что подтверждается справкой, а так же 120 руб. комиссию за перевод денежных средств.

Поскольку удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 200 руб., и иск имущественного характера на сумму 61 395 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 1827 руб. 90 коп., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 2 027 руб. 90 ко<адрес> ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Костоховой ФИО6 к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей и признании недействительными условий договора - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) смешанный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Костоховой ФИО7 и Национальным Банком «Траст» (ОАО), в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 2 490 рублей и уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 3465 рублей.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Костоховой ФИО8 неосновательно полученную плату за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, плату за ежемесячное расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 905рублей, а всего 61395 руб.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Костоховой ФИО9 понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за составление судебной доверенности в размере 740 рублей и за комиссию за перевод денежных средств в размере 120 руб. а всего 12860 руб..

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Костоховой ФИО10 компенсацию морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, в размере 500 руб.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 2 027 рублей 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11. 06.2012

Председательствующий - подпись- Т.А. Куадже

<данные изъяты>: судья Т.А. Куадже