К делу № 2-2227/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С. Б.,

с участием представителя истца – Грицай Я.В. (по доверенности),

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Козловой О.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бгуашева ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по факту пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бгуашев Р.И. обратился в Майкопский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по факту пожара. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в одной из комнат домовладения истца произошел пожа<адрес> был потушен силами пожарной части № а. Хакуринохабль. В вышеуказанном домовладении проживают Бгуашева ФИО16, Гиш ФИО17, Бгуашев ФИО18. По факту пожара был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца причиной пожара является устарелость дымохода. По результатам проверки по факту пожара домовладения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 168, 219 УК РФ. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, домовладению истца был причинен ущерб, что подтверждается актом о страховом случае. Поскольку наступил страховой случай, истец с заявлением и иными документами обратился в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. В акте осмотра домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указана степень повреждений, а именно перегородка внутренняя на 100 %, потолок набивной - замена, печь кирпичная разрушена, отделка внутренняя - 50 %. На расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 33 396 рублей. Между тем, выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует реальному ущербу, причиненному домовладению в результате пожара. Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение по факту пожара.

В судебном заседании представитель истца с учетом проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования, и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение по факту пожара в размере 92142,62 рубля и судебные расходы в сумме 23700 рублей.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Бгуашева Р.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» Отделения ТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение жилой площадью 44,6 кв.м. по адресу: РА <адрес> <адрес>, числится за Бгуашевым Р.И.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленном командиром отделения Хацац М.А., инспектором Меретуковым Р.К. в домовладении по адресу а.Пшичо <адрес>, в 09 часов 05 минут был обнаружен пожар.

Указанное домовладение было застраховано в ООО «Росгосстрах» Козловой О.М. по полису серии № добровольного страхования, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные убытки в пределах страховой суммы.

В статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В правилах страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Однако страховое возмещение выплаченное истцу несоразмерное размеру причиненного домовладению ущерба.

Как видно из акта № истцу была выплачено страховое возмещение в размере 33396,38 рублей.

С учётом того, что истцом оспаривался размер страхового возмещения, для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Панькина А.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате пожара, с учетом износа домовладения составляет 125539 рублей

При определении размера ущерба причиненного в результате пожара произошедшего в жилом доме суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта Панькина А.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, тогда как положенный в основу страхового акта отчет независимого оценщика (который так и не был предоставлен ответчиком не только истцу, но и суду), выражает лишь мнение специалиста, за которое он какой-либо ответственности не несёт.

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения по договору страхования имущества, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 92142,62 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые суд считает понесенными в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Бгуашева ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по факту пожара удовлетворить.

2.Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бгуашева ФИО20 невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО страхования в размере 92142,62 рублей и судебные расходы в сумме 20000 рублей, а всего 102142,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий - подпись А.Г.Зубков

Копия верна:

Судья А.Г.Зубков