Копия к делу № г.

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2012 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н..

при секретаре Самоговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Момотова ФИО7 к Момотову ФИО8 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Момотов А.В. обратился в суд с иском к Момотову Ю.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на праве собственности ему принадлежат жилой дом общей площадью 296,4 кв. м. и земельный участок площадью 704 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован сын истца, Момотов Ю.А., выступающий ответчиком по данному делу. Однако, ответчик фактически не проживает по указанному адресу более семи лет. Кроме того, истец боится находиться с ответчиком в одном доме, так как он неоднократно устраивал дома пьяные дебоши, угрожал истцу физической расправой. В связи с указанными обстоятельствами истец не раз обращался в Отдел МВД России по <адрес> в период с января 2012 года и по настоящее время по поводу причинения ему ответчиком материального ущерба, причинения вреда здоровью, неоднократных угроз. Также истец пояснил, что в связи с тем, что Момотов Ю.А. фактически не проживает по указанному адресу, Момотову А.В. приходится оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Ввиду асоциального поведения ответчика, Момотов А.В. не желает, чтобы он проживал с ним в одном доме, в связи с чем, истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с соответствующим иском.

Истец Момотов А.В. в судебном заседании представил уточнённое исковое заявление, согласно которому он отказывается от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учёта в принадлежащем истцу домовладении. Просила признать Момотова Ю.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал. Пояснил, что на данный момент проживает в <адрес>.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Андрухаева А.А., с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчика, она обязана защищать его интересы, исходя из его позиции.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Момотовым ФИО9 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 296,4 кв. м. и земельный участок площадью 704 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № от 05.09.2008 года и серии № от 14.02.2008 года. По указанному адресу зарегистрирован сын истца, Момотов Ю.А., выступающий ответчиком по данному делу, что подтверждается копией домовой книги и адресной справкой от 24.08.2012 года. Однако, ответчик фактически не проживает по указанному адресу более семи лет. Данный факт подтверждается подтверждением № от председателя ТОС №. Кроме того, истец боится находиться с ответчиком в одном доме, так как он неоднократно устраивал дома пьяные дебоши, угрожал истцу физической расправой. В связи с указанными обстоятельствами истец не раз обращался в Отдел МВД России по <адрес> в период с января 2012 года и по настоящее время по поводу причинения ему ответчиком материального ущерба, причинения вреда здоровью, неоднократных угроз. Данные факты подтверждаются ответом из Отдела МВД по городу Майкопу от 13.07.2012 года №, сообщением из Отдела МВД по городу Майкопу от 13.07.2012 года, копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2012 года, от 10.07.2012 года. Также истец пояснил, что в связи с тем, что Момотов Ю.А. фактически не проживает по указанному адресу, Момотову А.В. приходится оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Ввиду асоциального поведения ответчика, Момотов А.В. не желает, чтобы он проживал с ним в одном доме, в связи с чем, истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с соответствующим иском.

Согласно находящейся в материалах дела адресной справки ОФМС России по Республики Адыгея от 24.08.2012 г., Момотов ФИО10, 02.10.1989 г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован 02.12.2003г. по адресу: <адрес>.

В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с тем, что ответчиком нарушаются законные права и интересы нанимателя жилого помещения на право владения, пользования и распоряжения собственностью, иск Момотова А.В. подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Момотова ФИО11 к Момотову ФИО12 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Момотова ФИО13, 02.10.1989 г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Момотова ФИО14 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья С.Н. Петрик