Майкопский городской суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Клименко ФИО7 к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Клименко С.В. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчику, при этом пояснив. 09.01.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хашханок А.Ю. Виновником ДТП был признан Хашханок А.Ю. гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа УралСиб».

В связи, с чем обратился в страховую компанию о возмещении материального ущерба причиненного в результат ДТП. Страховой компанией был проведен осмотр автомобиля, по результатам которого, выплачены денежные средства в размере 62881,53 рублей. Однако, данных денежных средств стало не достаточно для ремонта.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, согласно проведенной экспертизы, а так же судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Демцов В.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 28703,39 руб., а так же судебные расходы.

Представитель ЗАО «Страховая группа УралСиб» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Клименко С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, 09.01.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хашханок А.Ю.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя Хашханоков А.Ю.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как установлено по делу, на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Хашханок А.Ю. была застрахована по договору ОСАГО у ответчика по настоящему делу – ЗАО «Страховая группа УралСиб».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства установлены специальным законом – ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок определения страховой выплаты установлен ст.12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая обязывает страховщика организовать проведение независимой экспертизы для определения размера причинённых убытков, и, соответственно, размера страхового возмещения.

Как установлено судом ответчиком, согласно страхового акта от 17.01.2012 года № 2/022 страховая выплата частично произведена в размере 62 881 рублей 53 копейки.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца, судом была назначена и проведена судебно автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 575 от 20 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 91584,92 рублей.

Следовательно, в пользу истца с учетом лимита по страховому случаю установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию подлежит сумма в размере 28 703,39 рублей (120000 - 62881,53).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю 12000 руб., за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.04.2012 года, актом получения денежных средств от 25.04.2012г ода. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истец при подаче иска уплатил по оформлению доверенности сумму 700 рублей, оплата услуг эксперта 7000, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей.

Всего судебные расходы подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в размере 21430 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Клименко ФИО8 к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Клименко ФИО9 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28 703,39 рубля.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Клименко ФИО10 судебные расходы в размере 21 430 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2012 года.

Председательствующий А.Н. Середа