Майкопский городской суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Чирва ФИО8 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингострах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Чирва В.М. обратился в Майкопский городской суд к ответчикам, при этом пояснив, что 27.11.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> управлением Таранухина А.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Овчаренко А.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чирва О.В.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21074 принадлежащего ему на праве собственности причинены технические повреждения. В отношении Овчаренко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в отношении Таранухина А.Г. было так же вынесен протокол об административном правонарушении. Гражданская ответственность Овчаренко А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в установленном порядке обратился в страховую компанию. Однако до настоящего времени выплата не произведена. Гражданская ответственность Таранухина А.Г. была застрахована страховой компании ОСАО «Ингострах», которая так же выплату не производила.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков компенсацию материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 51000 руб., а так же судебные расходы в общей сумме 12 430 рублей.

11.09.12 г истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию материального ущерба в размере 34867,23 руб., а так же судебные расходы в размере 19 430 рублей.

В ходе судебного заседания истец, и его представители 27.09.12 г уточнили исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО «Ингострах» компенсацию материального ущерба в размере 34867,23 руб., а так же судебные расходы в размере 19 430 рублей. Пояснив, что согласно постановления об административном правонарушении виновным в ДТП признан Таранухин А.Г., следовательно, ответчиком должно быть ОСАО «Ингострах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Козлова О.М. в удовлетворении требований в части взыскания компенсации материального ущерба с ООО «Росгосстрах», просила отказать.

Представитель ОСАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Таранухин А.Г. в судебное заседание не явился.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Овчаренко А.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Чирва В.М. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено по делу, 27.11.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Таранухина А.Г., автомобиля <данные изъяты> управлением Овчаренко А.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чирва О.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Чирва В.М на праве собственности причинены технические повреждения.

Из материалов настоящего дела и материалов об административном правонарушении поступившего из ГБДД ст. Гиагинской судом установлено, что согласно постановления 01 ДВ № 290243 об административном правонарушении виновным в ДТП признан Таранухин А.Г., который нарушил п.8.5 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1(1) ст.12.14. КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в идее административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В тоже время в отношении Овчаренко А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 76 от 28.11.2011 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя Таранухина А.Г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как установлено по делу, на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Таранухина А.Г. была застрахована по договору ОСАГО у ответчика по настоящему делу – ООО «ОСАО «Ингострах».

Следовательно требований истца к ответчику ООО «Росгосстрах» не подлежит удовлетворению, поскольку предъявленное к ненадлежащему ответчику.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства установлены специальным законом – ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок определения страховой выплаты установлен ст.12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая обязывает страховщика организовать проведение независимой экспертизы для определения размера причинённых убытков, и, соответственно, размера страхового возмещения.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца, судом была назначена и проведена судебно автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 576 от 20 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 34876, 23 рублей.

Денежные средства ответчиком истцу перечислены не были, таким образом в пользу истца с ответчика «ОСАО «Ингострах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34876, 23 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю 10 000 руб., за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.04.2012 года, актами получения денежных средств от 05.04.2012 года и соответственно от 16.04.2012 года. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1730 рублей по оформлению доверенности оплатил сумму 700 рублей, оплата услуг эксперта 7000.

Всего судебные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Ингострах» в размере 19430 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чирва ФИО9 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингострах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингострах» в пользу Чирва ФИО10 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 34867, 23 рубля.

Взыскать с ОСАО «Ингострах» в пользу Чирва ФИО11 судебные расходы в размере 19 430 рублей.

В части исковых требований Чирва ФИО12 к ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись А.Н. Середа