Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабеховой ФИО7 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кабехова ФИО8 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта и об открытии спецкартсчета. Ему был предоставлен кредит на сумму 197 000 руб. на неотложные нужды под 12 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно договору, он уплачивал ответчику комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета ежемесячно по 1773 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил 62055 руб. Названная комиссии взимаются по договорам кредита и банковского счета. Считает плату за расчетное обслуживание незаконной. Согласно ст.819 ГК РФ он обязан платить лишь проценты за пользование денежными средствами. Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание ущемляют его права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку условие договора о взимании платы за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) в силу закона, соответственно не требует признания его таковым судом, а также изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного ГК РФ. Недействительность указанного условия не влечет недействительности кредитного договора в целом. На основании п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты, размер которых составит 7765 руб. 74 коп. Просил взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 62055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7765 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 39910 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Истица Кабехова ФИО9 в судебное заседание не явилась, однако ее представитель по доверенности Шашева ФИО10 уточнила исковые требования и просила признать смешанный договор №, заключенный между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) сделкой в части уплаты им ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1773 руб. В остальном поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Черненко ФИО11 иск не признал. В своих письменных возражениях на иск ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о доставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит наусловиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст. 779 ГК РФ и п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального банка Российской Федерации. Положения ст.16 ФЗ «о защите прав потребителей» предусматривают запрет на обязательное приобретение потребителем дополнительной услуги. В то же время истец не просит признать дополнительную услугу в виде открытия банковского счета и договора об открытии спецкартсчета ничтожными в целом, а требования иска лишь затрагивают взимание платы за данные услуги, а не услуги в целом, что противоречит смыслу ст.16 ФЗ «о защите прав потребителей» и главе 45 ГК РФ. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Кабеховой Ф.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кабеховой ФИО12 был заключен смешанный договор №, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт, номер которого указан в п.2.11 раздела «Информация о кредите» (№); 2) договора об открытии спецкарсчета (№ п.3.3 «Информации о кредите»); 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 197000 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых.

Из условий договора следует, что кредит берётся Заёмщиком в Банке на неотложные нужды физическим лицом, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Таким образом, условия смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заёмщиком Кабеховой ФИО13 ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счёта в размере 1773 руб. являются недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушают права истца как потребителя.

Следовательно, положения вышеназванного смешанного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1773 руб. следует признать недействительными (ничтожными), то есть иск Кабеховой ФИО14 в названной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из представленных истцом платёжных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ссудного счёта на общую сумму 62055 руб.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов с неосновательного обогащения в размере 7765 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом правильно, с учетом условий договора и требований закона, ответчиком не оспорены и принимаются судом как обоснованные при определении размера процентов, подлежащих ко взысканию.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений п.45 и 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что вина Банка в нарушении прав потребителя установлена, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а также штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 31027,50 рублей (62055 руб. х 50%).

Поскольку иск имущественного характера удовлетворён на сумму 70820 руб. 74 коп., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 2324 руб. 62 коп., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 2324 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., понесенных, по мнению суда, в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кабеховой ФИО15 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия смешанного договора №, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, спецкартсчет и кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кабеховой ФИО16 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кабеховой ФИО17 уплаченные денежные средства в размере 63055 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7765 рублей 74 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31027 рублей 50 копеек, судебные расходы за услуги представителя в размере 12000 рублей, всего 114848 рубля 24 копеек.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 2324 рублей 62 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО18