№

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щербанева ФИО15 к Администрации МО «Город Майкоп», Чернышовой ФИО16, Полупановой ФИО17 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаноев В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп», Чернышовой Л.Ю., о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

13.08.2012 года истец уточнил требования и просит признать сделку купли-продажи состоявшейся и признания права собственности на домовладение и земельный участок.

В судебное заседание Щербанев В.В. не явился, представитель Рудяшко Л.Л. иск поддержал и просит его удовлетворить, дополнительно пояснил - Щербанев В.В., 06.05.2003 года приобрел у Чернышовой ФИО18 действующей по доверенности от Гузева ФИО19 выданной шестого мая две тысячи третьего года зарегистрированной в реестре под № 2Д-347, дачный домик с земельным участком общей площадью 0,04 га, и хозяйственными постройками, расположенный в <адрес>.

Между, Щербаневым В.В., и Чернышовой Л.Ю., состоялась договоренность о продаже домовладения с земельным участком за 100 000 рублей. При передаче денег за купленный дом, была составлена расписка.

После получения денег и составления расписки Щербанев В.В., с Чернышевой Л.Ю., договорились о том, что Щербанев В.В., будет жить в данном домовладении, пока будет готовиться документация. На протяжении всего времени Щербанев В.В. проживая в данном домовладении добросовестно, открыто и непрерывно, полностью владея и пользуясь и неся бремя содержания выше указанного домовладения и земельного участка. Что подтверждает справка № 44 от 11.01.2012 года выданная председателем ДНТ «Весна».

Однако документы на домовладение они не успели подготовить, и срок доверенности истек, и в 2007 году умер доверитель. В связи с этим, Щербанев В.В., не смог оформить дом на себя и сдать документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА. Согласно расписке от 06.05.2003 года Чернышова Л.Ю., получила 100 000 рублей от Щербанева В.В., за проданное домовладение с хозяйственными постройками и земельный участок, в <адрес>.

Ответчик Чернышова Л.Ю. иск признала, просит его удовлетворить.

Ответчик Администрация МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Полупанова Н.В. в судебное заседание не явилась, представитель Беляев С.А. иск не признал и пояснил, в 2003 году у отца доверительницы было намерение продать спорные садовый домик и землю, в связи с чем, он выдал доверенность на имя ответчицы. Но поскольку правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на садовый домик не были оформлены, а также покупателей, которые бы предложили устраивающую цену не оказалось, то Чернышова Л.Ю. поселила туда своего знакомого Щербанева В.В. Сложившиеся обстоятельства устраивали, поскольку принадлежащее доверительнице имущество было под присмотром и земля использовалась истцом по назначению.

После окончания срока действия указанной доверенности - 06.05.2006 г намерение на продажу дома отпало, а поскольку 23.07.2007 г. отец доверительницы умер, то соответственно, никакой речи о продаже недвижимости в семье не было. Доказательства, которые истец предоставил в обосновании своих доводов о действительности сделки, не могут являться допустимыми, как того требует ст. 60 ГПК РФ. В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что для признания сделки совершенной необходимо, чтобы стороны при ее заключении достигли между собой соглашения по всем существенным условиям и выразили свое волеизъявление в надлежащей форме.

Несоблюдение закрепленных в законе требований о форме договора влечет недействительность договорных обязательств, а отсутствие соглашения хотя бы по одному из указанных условий приводит к признанию договора незаключенным и напротив, при наличии соглашения по всем существенным условиям договорное обязательство вступает в действие.

Таким образом, отсутствие документа подписанного сторонами (договора), где бы отражалось соглашение сторон по всем существенным условиям договора, свидетельствует о недействительности договорных обязательств.

Имеющиеся в материалах дела документы явно подтверждают тот факт, что 06.05.2003 г. договор купли-продажи спорной недвижимости не мог быть заключен по следующим обстоятельствам: - садового домика как объекта недвижимости юридически не существует и по настоящее, что подтверждается техническим паспортом, где в графе 3, 09.01.2012 г. сделана запись о том, что право собственности не зарегистрировано; - расписка от 06.05.2003 г. не могла быть написана в указанное время, была написана значительно позже, поскольку в ней говорится о получении денег за участок, домик и хозпостройки в ДНТ «Весна», но в то время, существовало садоводческое товарищество «Весна»; - в прилагаемых истцом документах нигде не указана площадь земельного участка, он не прошел кадастровый учет, площадь садового домика и другие данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество; - отсутствует документ, подтверждающий факт передачи истцу недвижимого имущества, т.е. акта приема-передачи; - отсутствует документ, подтверждающий передачу от Чернышовой Л.Ю. к Гузеву В. В. денежных средств в сумме 100000 рублей, полученных ею от Щербанева В.В.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

16 ноября 2006 года отцом моей доверительницы было сделано завещание (запись в реестре № 01-01/048578), согласно которому моя доверительница является единственным наследником на его имущество. Просит в иске отказать за необоснованностью.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Донец Т.В. полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отец не имел намерения продавать дачу, и все имущество завещал своей дочери, т.е. и ее сестре.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Гузев В.В. является собственником земельного участка в с\т «Весна», 12-й проезд 5 площадью 0.04 га.

В 2003 года Гузев В.В. выдал доверенность от 06 мая 2003 года на имя Чернышовой Л.Ю. В соответствии с указанной доверенностью Чернышова Л.Ю. наделялась полномочиями - обменять, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 садовый домик и земельный участок в <адрес>. С оформлением всех документов, в том числе подписанием договора мены, купли-продажи, получить следуемые деньги.

06.05.2003 года между Чернышовой Л.Ю. и Щербаневым В.В., составлена расписка, согласно которой Чернышова Л.Ю. получила 100000 рублей от Щербанева В.В. в качестве оплаты за дачный участок, домик и хоз. постройки в <адрес>

23 июля 2007 года Гузев В.В. умер, согласно дела № 2/2008 о праве наследования имущества оставшегося после смерти Гузев В.В. все наследство по завещанию приняла Полупанова Н.В.

Из материалов дела и пояснения сторон установлено, что Гузев В.В. обладал правом собственности только на земельный участок, наличие права, на дачный домик не зарегистрировано.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Буквальное толкование приведенных законоположений говорит о том, что заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества, к каковому относится и домовладение, должно быть оформлено составлением подписанного обеими сторонами письменного договора. Несоблюдение указанной формы договора влечет недействительность договора.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, Щербанев В.В. в обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на за дачный участок, домик и хоз. постройки в <адрес> предъявлена расписка о получении Чернышовой Л.Ю. за денежной суммы 100000 рублей.

Условий о предмете и цене договора данная расписка не содержит, как и не содержит условий передачи недвижимости.

Из дела видно, что расписка, выданная Чернышовой Л.Ю. в подтверждение получения от Щербанева В.В. денег за дачный участок, домик и хоз. постройки в <адрес> требованиям к форме, установленной ст. 550 ГК РФ, не отвечает.

Последующее поведение Гузева В.В., в том числе и составление им завещания 16 ноября 2006 года не свидетельствует об одобрении им сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанный продавцом и покупателем письменный договор купли-продажи спорного дачного участка, домика и хоз. постройки в <адрес> равно как и передаточный акт, между сторонами не заключался. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и ответчица Чернышова Л.Ю. и представитель истца.

По указанным основаниям суд не может принять признание иска Чернышовой Л.Ю., поскольку такое признание влечет нарушение права и законных интересов Полупановой Н.В. и других лиц и противоречит требованиям закона.

Как следует из положения п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Поэтому суд не может принять во внимание пояснения свидетеля Гончаровой В.С. о том, что Чернышова Л.Ю. в ее присутствии передала денежные средства Гузеву В.В., в подтверждения совершения сделки.

Поскольку стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости, требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка состоялась, в материалах дела не содержится. Представленные доказательства подтверждают только то, что стороны имели намерения заключить договор купли-продажи спорного земельного участка и садового дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Щербанева ФИО20 к Администрации МО «Город Майкоп», Чернышовой ФИО21, Полупановой ФИО22 о признание сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на домовладение и земельный участок, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н.Середа.