№ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 октября 2012г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Нехай Р.М.,

с участием истицы Чундышко <данные изъяты> и ее представителя по доверенности Тлепцерше З.Х.

Представителя ответчика Христенко <данные изъяты> по доверенности Христенко З.А.

судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> Оксюта И.В.

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чундышко <данные изъяты> к Чундышко <данные изъяты>, Христенко <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

У С Т А Н О В И Л

Чундышко С.П. обратилась в суд с иском к Чундышко А.П., Христенко Р.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование требований она указала, что 28.04.2012 года судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> Гайворонский Д.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 13.04.2012года на основании исполнительного листа от 09.04.2012 года, наложил арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>,8. В акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2012 года было включено следующее имущество: телевизор Panassonic темного цвета с серебристой окантовкой стоимостью 3000 рублей; магнитола PHILIPS серебристого цвета стоимостью 800 рублей; DVD-плеер Panassonic серебристого цвета стоимостью 1000 рублей; комод с зеркалами, три секции, коричневого цвета, стоимостью 70000 рублей; Журнальный столик коричневого цвета со стеклянной столешницей стоимостью 3000 рублей; Стол круглый коричневого цвета стоимостью 15000 рублей. Общая стоимость арестованного имущества составляет 92800 рублей. Должником по данному исполнительному производству является ее брат Чундышко А. П., а взыскателем является Христенко Р. А. Между тем, вышеуказанное имущество, на которое наложен арест, должнику Чундышко А. П. не принадлежит. Данное имущество принадлежит ей и находится в <адрес>, которая, также принадлежит ей на праве собственности. Чундышко А. П. никогда в данной квартире не проживал и какое-либо его имущество в этой квартире никогда не находилось. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках указанного выше исполнительного производства должен был наложить арест на имущество, которое принадлежит Чундышко А.П. Однако, как было указано выше, судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее ей имущество. В связи с этим нарушаются ее права как собственника имущества. Она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Тем самым нарушаются ее права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что вышеперечисленное имущество следует освободить от ареста. На основании изложенного просит суд освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2012 года, следующее имущество: телевизор Panassonic темного цвета с серебристой окантовкой стоимостью 3000 рублей; магнитола PHILIPS серебристого цвета стоимостью 800 рублей; DVD-плеер Panassonic серебристого цвета стоимостью 1000 рублей; комод с зеркалами, три секции, коричневого цвета, стоимостью 70000 рублей; Журнальный столик коричневого цвета со стеклянной столешницей стоимостью 3000 рублей; Стол круглый коричневого цвета стоимостью 15000 рублей, всего на общую сумму 92800 рублей. Приостановить исполнительное производство до рассмотрения настоящего иска по существу.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. При этом они пояснили, что Чундышко А.П. никогда постоянно не проживал в ее доме, просто был временно прописан и в настоящее время он проживает в квартире ее родителей в <адрес>. То обстоятельство, что арестованные предметы принадлежат ей подтверждается как представленными ею в дело документами так и показаниями свидетелей, соседей и знакомых.

Ответчик Чундышко А.П. будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в предоставленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Христенко Р.А. по доверенности Христенко З.А. иск не признала и указала, что Чундышко А.П. на момент ареста значился прописанным в квартире истицы и истицы никаких доказательств принадлежности ей арестованного имущества в суд не представила.

Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> Оксюта И.В. оставляет принятие решения на усмотрение суда, пояснила, что она не присутствовала при аресте имущества и составлении акта.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.2 ст.442 ГПК Р заявленный лицами не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста \исключении из описи\ предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что Чундышко <данные изъяты> и Чундышко <данные изъяты>, на 28 апреля 2012 года, значились прописанными по адресу: <адрес>. При этом, Чундышко А.П. значится прописанным в данной квартире с 2001 года и снят с регистрационного учета в августе 2012 года.

Данная квартира согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11 сентября 2000 года принадлежит на праве собственности Чундышко <данные изъяты>.

Согласно акта о наложении ареста на имущество от 2 апреля 2012 года, составленного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов Гайворонским Д.А. в рамках исполнительного производства № возбужденного 13 апреля 2012 года на основании исполнительного листа №ВС011917555 от 9.04.2012 года, было арестовано и описано следующее имущество: телевизор марки «Панасоник» стоимостью 3000 рублей магнитола марки «Филипс» стоимостью 800 рублей; ДВД плеер марки «Панасоник» стоимостью 1000 рублей; комод с зеркалами, стоимостью 70000 рублей; журнальный столик стоимостью 3000 рублей; круглы коричневый стол стоимостью 15000 рублей.

Как видно из данного акта, при его составлении не присутствовала собственница квартиры Чундышко <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12; ч.1 ст.56; ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Чундышко С.П. представила суду доказательства того, что должник по исполнительному производству Чундышко А.П. является ее родственником, но не членом ее семьи и в данной квартире фактически никогда не проживал и не проживает. Также она представила суду гарантийный талон на свое имя от 27 марта 2000 года, о приобретении ею в ООО «Седин Маркет» магнитолы «Филипс»; товарный чек от 4.01.2006 года о приобретении у ИП «Кортель» телевизора марки «Панасоник»; накладную на приобретение журнального столика, комода, круглого стола в ЗАО «Диском» 14 августа 2000 года. При этом она пояснила, что ДВД плеер марки «Панасоник» она приобретала в магазине ИП «Кортель О.Э.», но документы на нее не сохранились.

Допрошенные в качестве свидетелей Чуяко Ч.Ч. и Такахо А.Г. пояснили, что они хорошо знаю семью ундышко. П. и лично ее, являются соседями и знакомыми, подтверждают, что Чундышко А.П. является ее родным братом, фактически не проживает в ее квартире и что арестованные вещи были приобретены Чундышко С.П. на свои средства и принадлежат ей.

Доказательств того, что данные вещи и предметы были приобретены не истицей а иным лицом и принадлежат должнику Чундышко А.П. суду не представлено и судом не установлено.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные истицей, показания свидетелей, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что арест, наложенный на телевизор Panassonic темного цвета с серебристой окантовкой стоимостью 3000 рублей; магнитолу PHILIPS серебристого цвета стоимостью 800 рублей; DVD-плеер Panassonic серебристого цвета стоимостью 1000 рублей; комод с зеркалами, три секции, коричневого цвета, стоимостью 70000 рублей; журнальный столик коричневого цвета со стеклянной столешницей стоимостью 3000 рублей; стол круглый коричневого цвета стоимостью 15000 рублей, является незаконным, т.к. указанные в описи вещи и предметы принадлежат Чундышко <данные изъяты> и поэтому наложение ареста на данное имущество является неправомерным и имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 442, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чундышко <данные изъяты> к Чундышко <данные изъяты>, Христенко <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> Гайворонский Д.А. по исполнительному производству№ на следующее имущество: телевизор Panassonic темного цвета с серебристой окантовкой стоимостью 3000 рублей; магнитола PHILIPS серебристого цвета стоимостью 800 рублей; DVD-плеер Panassonic серебристого цвета стоимостью 1000 рублей; комод с зеркалами, три секции, коричневого цвета, стоимостью 70000 рублей; Журнальный столик коричневого цвета со стеклянной столешницей стоимостью 3000 рублей; Стол круглый коричневого цвета стоимостью 15000 рублей, всего на общую сумму 92800 рублей, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Нехай Р.М.