Копия к делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Быковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сенюшина Георгия Альбертовича к Ершовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Сенюшин Г.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что 01.05.2008г. заключил договор займа с Ершовой Валентиной Николаевной на сумму 50000 руб., сроком до 01.05.2009г., с условием выплаты ежемесячно 3% от суммы с 01.06.2008г., что составляет 1500 руб.; 01.08.2008г. заключил договор займа с Ершовой Валентиной Николаевной на сумму 70000 руб., сроком до 01.08.2009г., с условием выплаты ежемесячно 3% от суммы с 01.09.2008г., что составляет 2100 руб.; 01.01.2009г. на сумму 140000 руб., сроком до 01.01.2010г., с условием выплаты ежемесячно 2,5% от суммы займа с 01.02.2009г., что составляет 3500 руб. До настоящего времени ответчик займы и проценты не возвратил, в связи с чем возникла задолженность по первому договору займа: по состоянию на 01.10.2010г. в размере 92 000 руб., из которых основной долг – 50 000 руб., проценты по договору займа – 42000 руб. (1500 руб. х 28мес.); по второму: по состоянию на 01.10.2010г. в размере 122 500 руб., из которых основной долг – 70 000 руб., проценты по договору займа – 52 500 руб. (2100 руб. х 25мес.); по третьему: по состоянию на 01.11.2010г. в размере 210 000 руб., из которых основной долг – 140 000 руб., проценты по договору займа –70 000 руб. (3500 руб. х 20мес.). Просил суд взыскать данную задолженность, а также судебные расходы по услугам представителя в размере 30000 руб.
Ершова В.Н. обратилась со встречным иском к Сенюшину Г.А. об оспаривании договора займа от 01.01.2009г., указав, что действительно между Ершовой В.Н. и Сенюшиным Г.А. существовала договоренность о заключении договора займа, который в итоге заключен не был. Данный факт подтверждается тем, что в договоре займа отсутствуют данные о передаче денежных средств заемщику. Таким образом, исходя из положений ст. 807 ГК РФ, договор займа от 01.01.2009г., на который ссылается истец, не заключен, поскольку ей не были переданы денежные средства, указанные в договоре. Кроме того, указала, что представленный истцом договор она не подписывала.
В судебном заседании ответчик Ершова В.Н., ее представитель Сидельникова А.А. по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения между Сенюшиным Г.А. и Ершовой В. Н., по условиям которого: 1) Ершова В.Н. выплачивает Сенюшину Г.А. денежные средства в размере 265.000 рублей в течение 36 месяцев ежемесячными платежами по 7.639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, 2) Сенюшин Г.А. отказывается от остальной части заявленных исковых требований в их совокупности по договорам займа от 01.05.2008 года, от 01.08.2008 года, от 01.01.2009 года, Ершова В.Н. отказывается от своих исковых требований об оспаривании договора займа от 01.01.2009 года, 3) Ершова В.Н. выплачивает Сенюшину Г.А. денежные средства в размере 15.000 рублей, что составляет половину понесенных Сенюшиным Г. А. судбеных расходов на оплату услуг представителя.
Истец Сенюшин Г.А., его представитель по доверенности Шеуджен Р.Н., просили утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Выслушав доводы сторон, суд считает возможным утвердить заключённое между ними мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ до утверждения мирового соглашения суд разъяснил сторонам последствия их действий, предусмотренные ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу будет прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия утверждения судом мирового соглашения участникам процесса понятны, поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения.
Принимая во внимание, что условия заключённого мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить его и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Сенюшиным Георгием Альбертовичем и Ершовой Валентиной Николаевной, согласно условиям которого:
1. Ершова Валентина Николаевна выплачивает Сенюшину Георгию Альбертовичу денежные средства в размере 265000 рублей в течение 36 (тридцати шести) месяцев ежемесячными платежами по 7639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, начиная с даты вступления определения суда в законную силу.
2. Истец Сенюшин Георгий Альбертович отказывается от остальной части заявленных исковых требований в их совокупности по договорам займа от 01.05.2008 года, от 01.08.2008 года, от 01.01.2009 года.
3. Ответчик Ершова Валентина Николаевна отказывается от своих исковых требований об оспаривании договора займа от 01.01.2009 года.
4. Ершова Валентина Николаевна выплачивает Сенюшину Георгию Альбертовичу судбеные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Прекратить производство по делу в связи с утверждением заключённого между сторонами мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
Копия верна: Судья Р.А. Гуагов