«17» октября 2012 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца - Кикова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО АКБ «Майкопбанк» к Бжассо ФИО9 и Бжассо ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО АКБ «Майкопбанк» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2010 г., идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный номер №.

В обоснование своих требований указал, что банк заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Бжассо ФИО11 о предоставлении кредита на сумму 800 000 руб. на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил залог приобретенного транспортного средства, а также поручительство с Бжассо ФИО12. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3.4 Договора, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными долями, однако заемщиком длительное время не производятся платежи по кредиту. В связи с указанным просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Бжассо ФИО13 и Бжассо ФИО14 задолженность в размере 722090,90 руб., в том числе задолженность по основному долу – 664746,99 руб., задолженность по неустойке – 9059,26 руб., задолженность по процентам – 48284, 74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2010 г., идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя №, цвет белый, регистрационный номер № а также взыскать госпошлину в размере 10420,90 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ЗАО АКБ «Майкопбанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое акционерное общество «Майкопбанк» (кредитор) предоставил ответчику Бжассо ФИО15 (заёмщику) кредит в сумме 800 000 руб., на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по<адрес> % годовых.

В соответствии с п.3.4 Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик Бжассо ФИО16. свои обязательства перед ЗАО « Майкопбанк» не исполнял надлежащим образом и в 2012 году не внес ни одного платежа в счет погашения займа.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору обеспечивается поручительством Бжассо ФИО17 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Бжассо ФИО18. перед АКБ «Майкопбанк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722090,90 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 664746,99 руб., сумма задолженности по процентам 48284,74 руб., сумма задолженности по уплате неустойки – 9059,26 руб..

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и не опровергнута, в связи с чем, принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком Бжассо ФИО19 обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору не было исполнено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бжассо ФИО20 в качестве поручителя обязалась перед ЗАО АКБ «Майкопбанк» отвечать за исполнение заёмщиком Бжассо ФИО21. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком Бжассо ФИО22. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков всей суммы долга и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 г., идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя №, цвет белый, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор залога транспортного средства, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г., идентификационный номер (VIN): №, модель № двигателя №, цвет белый, ПТС <адрес>, составляет 988300 рублей.

С учетом данного заключения, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 988 300 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 10420 руб. 90 коп., а также расходы по оплату услуг эксперта в сумме 3500 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск ЗАО АКБ «Майкопбанк» к Бжассо ФИО23 и Бжассо ФИО24 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

2.Взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества АКБ «Майкопбанк» с Бжассо ФИО25 и Бжассо Фатимы ФИО26 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722090 рубля 90 копеек и судебные расходы в сумме 13920 руб. 20 коп.

3.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Майкопбанк» и Бжассо ФИО27

4.Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 АТ, 2010 г., идентификационный номер (VIN): KMHSH81XDBU658759, модель № двигателя D4HB AU297292, цвет белый, государственный регистрационный номер А 008 ЕК 01, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 988300 рублей, для погашения за счет вырученных от продажи средств задолженности Бжассо ФИО28 перед ЗАО «Майкопбанк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус