К делу № 2-3183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

« 18 » октября 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Адамян Л.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Амирханова А.Б.,

представителя Администрации МО «Город Майкоп» Божковой Ю.В.,

представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» Карташева И.Ю.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Тлемиганова Р.А. к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тлемиганов Р.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 647 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а на основании указанного договора и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – собственником расположенного на названном земельном участке индивидуального гаража, площадью 127,3 кв. м. Получив в Администрации МО «Город Майкоп» разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка – размещение автомастерской с мойкой, пройдя публичные слушания на предмет наличия возражений собственников (владельцев) соседних земельных участков на предоставление ему разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства, заказав и получив рабочий проект на реконструкцию гаража в автомастерскую с мойкой, он произвел указанную реконструкцию и обратился в Управление архитектуры и градостроительства для оформления постройки. Однако ему в этом было отказано на том основании, что в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ он не получил в Администрации МО «Город Майкоп» разрешения на строительство (реконструкцию). Принимая во внимание, что реконструированный объект находится на принадлежащем ему земельном участке, прав и законных интересов других лиц реконструированное здание не нарушает, согласно техническому заключению, не угрожает жизни и здоровью граждан, полагает, что в соответствии со ст.222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Просил признать за ним право собственности на самовольно увеличенную площадь нежилого строения (гаража) в результате реконструкции, общей площадью 219,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

21.09.2012 г. истец Тлемиганов Р.А. в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на нежилое строение – здание автомастерской с мойкой, общей площадью 346,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Тлемиганов Р.А. в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности Амирханов А.Б. поддержал заявленный иск.

Представители ответчиков, Администрации МО «Город Майкоп» и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп», соответственно Божкова Ю.В. и Карташев И.Ю. иск не признали на том основании, что истец в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ до начала реконструкции гаража не получил разрешение органа местного самоуправления на выполнение указанной реконструкции, и за оформлением автомастерской с мойкой обратился в орган местного самоуправления после завершения строительства. Просили в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Тлемиганова Р.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Тлемиганов Р.А. является собственником земельного участка, площадью 647 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а на основании указанного договора и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – собственником расположенного на названном земельном участке индивидуального гаража, площадью 127,3 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в здании Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» на основании заявления истца были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по <адрес> в квартале 187 <адрес> (размещение здания автомастерской с мойкой).

По результатам публичных слушаний было принято решение о согласии с предоставлением Тлемиганову Р.А. разрешения на условно разрешенный вид «авторемонтные мастерские, мойки автомобилей» для реконструкции индивидуального гаража, площадью 127,3 кв. м, в автомастерскую с автомобильной мойкой (газета «Майкопские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (4841-4842)).

Истцу был выдан градостроительный план земельного участка, из которого усматривается, что распоряжением Главы администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-р Тлемиганову Р.А. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства по <адрес> в квартале 187 <адрес> – для размещения автомастерской с мойкой.

Истцом Тлемигановым Р.А. был заказан и получен Рабочий проект на реконструкцию гаража в автомастерскую с мойкой по <адрес>.

Из письма руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцу отказали в выдаче разрешения на строительство объекта (реконструкция гаража в автомастерскую с мойкой по адресу: <адрес>) только на том основании, что истец в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ начал работы по реконструкции гаража до подачи заявления.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку до начала реконструкции индивидуального гаража в автомастерскую с мойкой истцом Тлемигановым Р.А. не было получено разрешение органа местного самоуправления, то реконструированное им здание, безусловно, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, где произведена реконструкция гаража, находится в собственности истца.

Как видно из технического заключения ИП ФИО1, техническое состояние строительных конструкций одноэтажного нежилого строения (здания автомастерской с мойкой, общей площадью 346,2 кв. м, по адресу: <адрес>) удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок и позволяют продолжить его дальнейшую эксплуатацию. Строительство выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных, сейсмических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Принимая во внимание, что реконструированное истцом из гаража в автомастерскую с мойкой здание создано на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, угрозы жизни и здоровью граждан оно не создаёт, его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц (при проведении в установленном законом порядке публичных слушаний возражений со стороны граждан и организаций не поступило), суд считает возможным удовлетворить заявленный Тлемигановым Р.А. иск.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тлемиганова Р.А. к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Тлемигановым Р.А. право собственности на здание автомастерской с мойкой, общей площадью 346,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.