Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,

при секретаре судебного заседания Куминовой Е. В.,

с участием представителя истца Наумовой Е. В. – Цымбал Ю. Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Наумовой ФИО5 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Наумова Е. В. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 13.08.2010 г. между ней и ответчиком был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 199690 рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых. Согласно условиям договора, за зачисление кредитных средств на ее счет она уплатила комиссию в размере 1690 рублей. Также она уплачивает комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 1976,93 рублей. Сумма оплаченной ею комиссии за период с 13.08.2010 года по 13.07.2012 года составляет 47159,39 рублей.

Кроме того, 13.01.2011 г. между ней и ответчиком был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 13 % годовых. Согласно условиям договора, за зачисление кредитных средств на ее счет она уплатила комиссию в размере 2490 рублей. Также она уплачивает комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 594 рубля. Сумма оплаченной ею комиссии за период с 13.01.2011 года по 13.07.2012 года составляет 13182 рубля.

Также 12.07.2011 г. между ней и ответчиком был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 167112,50 рублей сроком на 50 месяцев под 15 % годовых. Согласно условиям договора, за зачисление кредитных средств на ее счет она уплатила комиссию в размере 2490 рублей. Также она уплачивает комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 1654,41 рублей. Сумма оплаченной ею комиссии за период с 12.07.2011 года по 13.07.2012 года составляет 23997,33 рублей.

Считает плату за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств незаконной и нарушающей ее права, как потребителя. В силу вышеизложенного, просила признать недействительными (ничтожными) условия указанных выше смешанных договоров в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной комиссии в размере 95384,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11046,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В заявлении об изменении исковых требований от 12.09.2012 года истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом начисленных процентов в размере 105746,04 рублей, штраф в размере 52873,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Цымбал Ю. Г. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, 13.08.2010 г. между истицей и ответчиком был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 199690 рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых. Согласно условиям договора, за зачисление кредитных средств на ее счет истица уплатила комиссию в размере 1690 рублей. Также она уплачивает комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 1976,93 рублей.

Кроме того, 13.01.2011 г. между истицей и ответчиком был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 60000 рублей сроком на 36 месяцев под 13 % годовых. Согласно условиям договора, за зачисление кредитных средств на ее счет истица уплатила комиссию в размере 2490 рублей. Также она уплачивает комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 594 рубля.

Также 12.07.2011 г. между истицей и ответчиком был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 167112,50 рублей сроком на 50 месяцев под 15 % годовых. Согласно условиям договора, за зачисление кредитных средств на ее счет истица уплатила комиссию в размере 2490 рублей. Также она уплачивает комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 1654,41 рублей.

Из условий указанных выше договоров следует, что кредиты предоставлены заемщику на неотложные нужды.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Таким образом, условия указанных выше смешанных договоров в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку нарушают права истца, как потребителя.

Следовательно, условия смешанных договоров о необходимости уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать суммы комиссий, уплаченных по указанным выше кредитным договорам. При определении размера суммы комиссий, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истицей расчетами, правильность которых проверена в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать проценты, начисленные с суммы неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ.

При определении размера процентов суд руководствуется представленными истицей расчетами, правильность которых проверена в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму оплаченной комиссии с учетом процентов в размере 105746.04 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Поскольку в пользу истицы присуждена сумма в размере 105746,04 рублей, то с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 52873,02 рублей.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истицы, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Поскольку иск имущественного характера удовлетворен на сумму 158619,06 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 4372 рублей, а также удовлетворен иск неимущественного характера, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 200 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 4572 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наумовой ФИО6 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным условия смешанного договора № №, заключенного 13.08.2010 г. между Наумовой ФИО7 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Признать недействительным условия смешанного договора № №, заключенного 13.01.2011 г. между Наумовой ФИО8 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Признать недействительным условия смешанного договора № №, заключенного 12.07.2011 г. между Наумовой ФИО9 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Наумовой ФИО10 сумму уплаченных комиссий в размере 92788 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12957 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 52873 рублей 02 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 170619 рублей 06 копеек.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 4572 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А. Н. Туркова

<данные изъяты>