Копия к делу № Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Туркова А. Н.,
с участием:
помощника прокурора Акеньшиной Е.В.;
Набокова Р. К., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Набокова Рамазана Кадырбечевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:Набоков Р. К. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Адыгея от 07.07.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление, по его мнению, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он не является застройщиком жилого дома по адресу: г. Майкоп, ул. Пилотов, 125. Кроме того, по его мнению, постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем прокурора г. Майкопа на основании проверки, проведенной прокуратурой г. Майкопа совместно со специалистами Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Город Майкоп», которые не наделены правом осуществления государственного строительного надзора. Указанный выше дом относится к объектам индивидуального жилищного строительства. В силу положений ст. ст. 1, 54, 49 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 7 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54, подпункта «г» пункта 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 года № 1129, ни прокурор, ни инспекция государственного строительного надзора Республики Адыгея, ни Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» не вправе были проводить какую-либо проверку реконструкции жилого дома по указанному выше адресу, в том числе и по заявлению Малышевой Н. М. В случае нарушения ее интересов она самостоятельно вправе защищать свои права, в том числе путем обращения в суд. Таким образом, результаты проверки не могут быть положены в основу его обвинения в совершении административного правонарушения, поскольку указанные доказательства собраны с нарушением закона. Также, по его мнению, была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности дело было рассмотрено в отсутствие прокурора. В силу вышеизложенного, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Набоков Р. К. поддержал свою жалобу.
Прокурор Акеньшина Е.В. в ходе рассмотрения дела полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав прокурора, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановлением заместителя прокурора г. Майкопа от 01.07.2010 года в отношении Набокова Р. К. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Как усматривается из данного постановления, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила якобы производимая Набоковым Р. К. без получения соответствующего разрешения реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пилотов, 125.
Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Адыгея от 07.07.2010 года Набоков Р. К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Из указанного выше постановления заместителя прокурора г. Майкопа о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 года усматривается, что факт реконструкции указанного выше жилого дома без получения соответствующего разрешения был установлен в результате проверки, проведенной совместно со специалистами Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп».
Согласно п. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с п. 7 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Подпунктом «г» пункта 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1129, установлено, что проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в случаях получения обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к осуществлению государственного строительного надзора.
В соответствии с п. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Подпунктом 1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
Реконструируемый жилой дом № 125 по ул. Пилотов в г. Майкопе относится к объектам индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, ни прокурор, ни инспекция государственного строительного надзора Республики Адыгея, ни Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» не вправе были проводить какую-либо проверку реконструкции жилого дома по указанному выше адресу, в том числе и по заявлению Малышевой Н. М. (собственника ? доли дома). В случае нарушения ее прав и интересов она самостоятельно вправе защищать свои права, в том числе путем обращения в суд.
В силу ч. 2 ст.1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Поскольку проверка, проведенная прокуратурой г. Майкопа и Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» была осуществлена за пределами предоставленных им полномочий, то данные доказательства, как собранные с нарушением закона, в силу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Кроме того, Набоков Р. К. не является субъектом данного административного правонарушения. Из справки БТИ от 19.12.2009 года усматривается, что указанное выше домовладение в равных долях принадлежит Беречетовой Г. А. и Малышевой Н. М. Набоков Р. К. не является собственником и застройщиком данного дома.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Набокова Р. К. состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:Постановление по делу об административном правонарушении № 3-01/3 от 07.07.2010 года, вынесенное заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Адыгея в отношении Набокова Рамазана Кадырбечевича отменить и прекратить производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.
Судья: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А.Н. Туркова