Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е« 31 » января 2011 года <адрес>
Судья Майкопского городского суда <адрес> Булжатов А.Х.,
с участием прокурора Арудовой Е.В.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Молодиной Л.И.,
представителя Административной комиссии МО «Город Майкоп» Тешева С.Р.,
рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», в отношении Молодиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся пенсионеркой,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Административной комиссии МО «Город Майкоп» №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ Молодина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> подал в Майкопский городской суд протест на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование протеста прокурор указал, что в результате проверки, проведенной Прокуратурой <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молодиной Л.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Оно незаконно, т.к. в силу п.3 ч.1 ст.15 Решения Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» РА от ДД.ММ.ГГГГ №-рс/117 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Майкоп» Молодина Л.И. обязана не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории. Из ее объяснений следует, что перегной был завезен накануне вечером, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она переносила перегной в огород (перенесла 20 ведер). При вынесении решения административная комиссия не установила срок хранения материала (перегноя) за пределами отведенной территории. Доказательств, подтверждающих складирование и хранение материала (перегноя) за пределами отведенной территории более 7 дней, в административном материале нет. Просил постановление №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в отношении Молодиной Л.И. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья, выслушав доводы прокурора Арудовой Е.В., пояснения Молодиной Л.И., исследовав административный материал №-ОСК, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что оспариваемое прокурором постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Постановлением Административной комиссии МО «Город Майкоп» №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ Молодина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному штрафу в размере 100 руб. Сущность правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов по адресу: <адрес> зарегистрировано складирование и хранение строительного материала на территории, прилегающей к жилому дому.
В силу ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных Решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рс/117, собственники домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны не допускать длительного (свыше 7-ми дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории.
Из объяснений Молодиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей завезли перегной (навоз). ДД.ММ.ГГГГ (то есть в день составления протокола об административном правонарушении) с утра она переносила навоз в огород (перенесла 20 ведер).
Молодина Л.И. пояснила судье, что весь навоз был перенесен ею во двор своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего она передала специалисту санитарного контроля подтверждение, составленное квартальным уполномоченным и удостоверенное соответствующим ТОС. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ею было осуществлено складирование и хранение строительного материала, а не перегноя, поэтому она обратилась в прокуратуру за защитой.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В административном материале нет объективных убедительных доказательств тому, что Молодина Л.И. свыше 7 дней не убирала перегной.
Так, административным материалом доказано лишь то, что по адресу: <адрес> в 11-50 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано складирование и хранение перегноя на территории, прилегающей к жилому дому, принадлежащему Молодиной Л.И. При этом ни должностным лицом, составившим протокол, ни Административной комиссией МО «Город Майкоп» вопрос о времени хранения перегноя (более или менее 7 дней) вообще не исследовался и не выяснялся, хотя он имеет существенное значение для установления наличия в действиях Молодиной Л.И. состава административного правонарушения.
Таким образом, в действиях Молодиной Л.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях».
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, постановление Административной комиссии МО «Город Майкоп» №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Административной комиссии МО «Город Майкоп» №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молодиной Л.И. отменить, а производство по делу об административном правоотношении прекратить за отсутствием в действиях Молодиной Л. И. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.
Судья - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов