К делу № 12-185/2011

« 21 » июня 2011 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Булжатов А.Х.,

с участием прокурора Савощенко Е.Н.,

рассмотрев протест прокурора г. Майкопа на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», в отношении Борткевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии МО «Город Майкоп» № 1512-11-ОСК от 18.05.2011 г. Борткевич С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.

27.05.2011 г. прокурор г. Майкопа подал в Майкопский городской суд протест на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование протеста прокурор указал, что в результате проверки, проведённой Прокуратурой г. Майкопа, установлено, что 18.05.2011 г. в отношении Борткевич С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Оно незаконно, т.к. в силу п.3 ч.1 ст.15 Решения Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» РА от 18.07.2008 г. № 37-рс/117 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Майкоп» Борткевич С.В. обязана не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории. При вынесении решения административная комиссия не установила срок хранения строительного материала (доски) за пределами отведенной территории. Доказательств, подтверждающих складирование и хранение материала (доски) за пределами отведенной территории более 7 дней, в административном материале нет. Просил постановление № 1512-11-ОСК от 18.05.2011 г. отменить, а производство по делу в отношении Борткевич С.В. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Борткевич С.В. в суд не явилась, как указано в почтовом уведомлении, по адресу: <адрес>, никогда не проживала и не зарегистрирована.

Судья, выслушав доводы прокурора Савощенко Е.Н., исследовав административный материал № 1512-11-ОСК, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что оспариваемое прокурором постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Постановлением Административной комиссии МО «Город Майкоп» № 1512-11-ОСК от 18.05.2011 г. Борткевич С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному штрафу в размере 200 руб. Сущность правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован вынос хлама на территорию, прилегающую к жилому дому.

В силу ч.5 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях» оставление мусора на улицах, площадях и в других общественных местах, выставление тары с мусором на улицы влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей, на должностных лиц - от трехсот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Майкоп», утверждённых Решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» Республики Адыгея от 18.07.2008 г. № 37-рс/117 (далее – Правила благоустройства), собственники домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны не допускать длительного (свыше 7-ми дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории.

Статьёй 3 Правил благоустройства обязанность по содержанию и уборке прилегающих к домовладениям территории возлагается на их собственников.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В административном материале нет ни одного доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что Борткевич С.В. свыше 7 дней не убирала строительный мусор (доски) с территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>.

Так, административным материалом доказано лишь то, что по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован вынос строительного мусора на территорию, прилегающую к жилому дому. При этом ни должностным лицом, составившим протокол, ни Административной комиссией МО «Город Майкоп» вопрос о времени хранения строительного мусора (более или менее 7 дней) вообще не исследовался и не выяснялся, хотя он имеет существенное значение для установления наличия в действиях Борткевич С.В. состава административного правонарушения.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что привлечённая к административной ответственности Борткевич С.В. является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в действиях Борткевич С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях».

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление Административной комиссии МО «Город Майкоп» № 1512-11-ОСК от 18.05.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях Борткевич С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии МО «Город Майкоп» № 1512-11-ОСК от 18.05.2011 г. в отношении Борткевич С.В. отменить, а производство по делу об административном правоотношении прекратить за отсутствием в действиях Борткевич С. В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.

Судья А.Х. Булжатов