К делу №

РЕШЕНИЕ

«21» июня 2011 г. г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., рассмотрев протест прокурора г. Майкопа на постановление по делу об административном правонарушении №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бжецева В.Х. по ст. 32 закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Майкопа обратился в Майкопский городской суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бжецева В.Х. по ст. 32 закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях».

Просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении на том основании, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Город Майкоп» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности физического лица Бжецева В.Х. по ст. 32 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Статья 32 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территории частных домовладений и прилегающих к ним территорий.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бжецева В.Х. не содержит сведений о том, какая сорная растительность выявлена контролирующим органом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О карантине растений» и Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня карантинных объектов» утвержден перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков).

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Бжецева В.Х. содержит ссылку на ст. 22 Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Майкоп», согласно которой газоны стригут при высоте травостоя не более 15 см. При этом высота травостоя лицом, выявившим правонарушение, не измерялась и в протоколе не отражена.

Фотоприложение к административному материалу не является доказательством, т.к. не содержит сведений об относимости к совершенному правонарушению, а именно: не отражает виды сорной растительности, высоту травостоя на газоне, улицу и номер домовладения, на прилегающей территории к которому выявлен травостой.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания кроме характера совершенного

правонарушения учитываются личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В нарушение указанного требования закона протокол не содержит сведений о смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах.

В судебное заседание прокурор г. Майкопа и представитель административной комиссии МО «Город Майкоп», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бжецева В.Х. подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бжецева В.Х. был составлен протокол, согласно которому установлен факт нарушения ст.32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, статьей 32 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административную ответственность за нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территории частных домовладений и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О карантине растений» и Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня карантинных объектов» утвержден перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков).

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении Кисель А.Ф. не содержит сведений о том какая сорная растительность выявлена контролирующим органом.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Бжецева В.Х. содержит ссылку на ст. 22 Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Майкоп», согласно которой газоны стригут при высоте травостоя не более 15 см.

Между тем, высота травостоя лицом, выявившим правонарушение, не измерялась и в протоколе не отражена. Фотоприложение к административному материалу не является доказательством, т.к. не содержит сведений об относимости к совершенному правонарушению, а именно: не отражает виды сорной растительности, высоту травостоя на газоне, улицу и номер домовладения, на прилегающей территории к которому выявлен травостой.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания кроме характера совершенного правонарушения учитываются личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В нарушение указанного требования закона протокол не содержит сведений о смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления административная комиссия МО «Город Майкоп» не установила вины Бжецева В.Х. во вменяемом правонарушении.

В связи с этим суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Город Майкоп», поскольку указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» по делу об административном правонарушении №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бжецева В.Х. по ст. 32 закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бжецева В.Х. по ст. 32 закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» вернуть в административную комиссию муниципального образования «Город Майкоп» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г. А. Зубков