К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием защитникалица, привлеченного к административной ответственности – Фомина А.А. (по ордеру),

государственного инспектора труда в Республике Адыгея Дзыбовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хашханок Хазрета Рамазановича на постановление мирового судьи судебного участка № г. Майкопа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Хашханок Х.Р. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Майкопа по делу об административном правонарушении 3-244/7-2011 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату штрафа по которому он был привлечен оспариваемым постановлением к ответственности, им было обжаловано в установленном порядке. В связи с этим считает, что в связи с подачей жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление не вступило в законную силу, а, следовательно, он не мог быть привлечен к административной ответственности за неисполнение не вступившего в силу постановления об административном правонарушении.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № г. Майкопа по делу об административном правонарушении 3-244/7-2011 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании защитник Фомин А.А. подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства и просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Государственный инспектор труда в Республике Адыгея Дзыбова З.Р. с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Хашханок Х.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением государственной инспекции труда в РА от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Муниципальная специализированная похоронная служба» Хашханок Х.Р. привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей по ст. 32.2 КоАП РФ.

По факту неуплаты Хашханок Х.Р. указанного штрафа государственным инспектором труда в РА Дзыбовой З.Р. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с направлением административного материала мировому судье судебного участка № г. Майкопа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Майкопа ДД.ММ.ГГГГ Хашханок Х.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Оспаривая законность названного постановления мирового судьи, Хашханок Х.Р. указывает на факт обжалования им в установленном порядке постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ В частности,указывает на факт направления в государственную инспекцию труда в РА жалобы на данное постановление, что подтверждается квитанцией о направлении инспекции заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как видно из представленных государственной инспекцией труда в РА материалов, направленная Хашханок Х.Р. корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ была получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, и содержала объяснение правонарушителя на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ данная корреспонденция не содержала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта обжалования им в установленном порядке постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 4000 рублей.

Учитывая, что Хашханок Х.Р. было нарушено требование административного законодательства в части уплаты административного штрафа, то мировой судья правомерно привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает необходимым жалобу Хашханок Х.Р. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хашханок Хазрета Рамазановича на постановление мирового судьи судебного участка № г. Майкопа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г. А. Зубков