м/c Хагундокова Р.Р. К делу № 12-287/2011

« 16 » сентября 2011 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Булжатов А.Х.,

рассмотрев жалобу Глубокова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 31.08.2011 г. Глубоков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

07.09.2011 г. Глубоков А.И. подал жалобу на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела он не участвовал, свою вину не признавал, о времени рассмотрения дела не извещался, а подписка о разъяснении прав была отобрана у него мировым судьей с нарушением закона. Полагает, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ и является незаконным. Также считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как он начал обгон с выездом на полосу встречного движения без нарушения ПДД РФ, и только при завершении обгона пересёк сплошную осевую линию разметки. Предупреждающие знаки об окончании зоны разрешённого обгона или начала действия знака «Обгон запрещён», а также информационный знак о ведении видеонаблюдения на данном участке дороги отсутствуют. Просил отменить постановление мирового судьи от 31.08.2011 г. и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое им постановление.

Глубоков А.И. на рассмотрение жалобы в суд не явился, просил отложить её рассмотрение на время рассмотрения его жалобы на действия мирового судьи Хагундоковой Р.Р. в квалификационной коллегии судей Республики Адыгея. Указанное ходатайство судья считает не подлежащим удовлетворению за необоснованностью, так как предметов рассмотрения настоящей жалобы Глубокова А.И. является выяснения соответствия закону вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, а предметом рассмотрения жалобы Глубокова А.И. в квалификационную коллегию судей РА является установление наличия или отсутствия в действиях мирового судьи дисциплинарного проступка. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Глубокова А.И. в его отсутствие.

Судья, исследовав административный материал, дав ему надлежащую оценку, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Глубокова А.И. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (когда это связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 20.06.2011 г., схемы места совершения административного правонарушения от 20.06.2011 г. и фототаблицы к ним, 20.06.2011 г. около 13-50 часов Глубоков А.И., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> №, на <адрес> автодороги <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении записаны объяснения Глубокова А.И. о том, что он выполнял манёвр обгона в установленном месте, а при завершении манёвра пересёк сплошную линию разметки, что не оспаривается им в жалобе.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Глубокова А.И. от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перед началом обгона водитель обязан убедиться, что при завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.1 ПДД РФ), а дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён, то есть на полосе встречного движения, разделённой от полосы попутного движения разметкой 1.1, нахождение автомобиля под управлением Глубокова А.И. вообще было запрещено.

Таким образом, действия Глубокова А.И. правильно были квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и наказание ему назначено в пределах минимального размера санкции названной статьи с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Довод Глубокова А.И. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а постановление мирового судьи – незаконным, так как они противоречат ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, судья считает необоснованным.

Фиксация нарушения Глубоковым А.И. правил обгона была произведена самими сотрудниками ГИБДД с использованием фотоаппарата Canan 450 D №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а не в автоматическом режиме специальных технических средств, как это ошибочно указывает Глубоков А.И., поэтому соответствующего информационного знака на данном участке дороги быть не могло, а составление соответствующего протокола было необходимо для возбуждения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Глубоков А.И. отсутствовал при рассмотрении административного дела у мирового судьи, опровергается обжалуемым им постановлением и подпиской Глубокова А.И. с его подписями о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого Глубоковым А.И. постановления не имеется, в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа от 31.08.2011 г. о назначении Глубокову А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глубокова А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст.30.11 КоАП РФ.

Судья А.Х. Булжатов