К делу № 12-295/2011

« 29 » сентября 2011 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Булжатов А.Х.,

рассмотрев дело по жалобе Фисенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу Семякина А.М. от 13.08.2011 г. сер. 01 ЕЕ № 660826 Фисенко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Копия постановления была вручена Фисенко М.А. 13.08.2011 г.

24.08.2011 г. по почте от Фисенко М.А. поступила жалоба на указанное постановление, в обоснование которой она указала, что считает постановление ГИБДД незаконным ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов она переходила дорогу по <адрес> с запада на восток, от <данные изъяты> к <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. Убедившись в том, что запрещающий красный сигнал светофора погас, она начала движение вперед, и пройдя полосу попутного движения автомобилей, увидела, что на нее едет а/м <данные изъяты>, №, и, не сбавляя скорости, сбивает ее, зацепив левым углом передней части автомобиля. В результате столкновения она упала на проезжую часть дороги, ударилась лицом, руками и плечом, нижней частью туловища о корпус машины, что повлекло причинение вреда здоровью. Позже в больнице она узнала, что у нее <данные изъяты>. После ДТП водитель а/м подбежал к ней, стал орать на нее матом, кричать о том, что она повредила ему машину. Никакой помощи он ей не оказал, в больницу ее отвезли совсем незнакомые ей люди, проезжавшие мимо места происшествия. В ГИБДД позже она узнала, что в деле присутствуют какие-то свидетели, о которых никто ранее не говорил, и которые путаются в своих показаниях, прямо не дают ответов на вопросы о случившемся, являются друзьями и знакомыми ФИО1, проживающими рядом с ним на одном квартале. Объяснения водителя ФИО1 писались под диктовку сотрудников ДПС, и у нее сложилось такое впечатление, что своими действиями владелец источника повышенной опасности выгораживает себя. Он не предпринял попыток предотвращения наезда. Просила отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу Семякина А.М. от 13.08.2011 г. сер. 01 ЕЕ № 660826 и признать ее невиновной в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фисенко М.А. и водитель ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности причины неявки не предоставили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Судья, исследовав административный материал, дав ему надлежащую оценку, приходит к выводу, что жалоба Фисенко М.А. не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч.1 ст.12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из административного материала видно, что 07.06.2011 г. в 13-55 часов в отношении Фисенко М.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, где указано, что она нарушила п.4.4 ПДД при переходе проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора перед близко идущим транспортом создала помеху в движении, в результате чего была сбита а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1

В протоколе Фисенко М.А. в своих объяснениях указала, что, убедившись, что красный сигнал светофора погас, она начала движение через перекресток.

В соответствии с объяснениями свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился на площадке перед магазином <данные изъяты>, собирался перейти <адрес> на противоположную сторону, посмотрел на светофоры пешеходные, на обоих светофорах через <адрес> горели красные сигналы пешеходные. В этот момент с западного тротуара на пешеходный переход быстрым шагом вышла девушка в восточном направлении и, пройдя пару шагов, её сбил а/м <данные изъяты>, который ехал по <адрес> в южном направлении. На светофор автомобильный он не смотрел. Он сразу зашёл в салон, чтобы вызвать скорую помощь, после чего вышел на улицу. Девушку повели к машине, которая остановилась на противоположной стороне, <данные изъяты>, которая её увезла.

Данные показания полностью согласуются с обстановкой ДТП, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Пономарёва И.В. (водитель автомобиля <данные изъяты>, №, доставивший Фисенко М.А. в больницу с места ДТП).

Доказательств, опровергающих вышеназванные показания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, судье не предоставила.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе справку о работе светофорного объекта, судья считает установленным, что вина пешехода Фисенко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, полностью доказана.

Наказание Фисенко М.А. назначено с учётом обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу Семякина А.М. от 13.08.2011 г. сер. 01 ЕЕ № 660826 в отношении Фисенко М.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фисенко М.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу Семякина А.М. от 13.08.2011 г. сер. 01 ЕЕ № 660826 в отношении Фисенко М.А. оставить без изменения, а жалобу Фисенко М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Х. Булжатов