Р Е Ш Е Н И Е

« 30 » сентября 2011 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Булжатов А.Х.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА Вдовиной О.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе Бринцевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление вр. и. о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА № АЗ-185/11 от 31.08.2011 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением вр. и. о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА № АЗ-185/11 от 31.08.2011 г. Бринцевой И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

07.09.2011 г. Бринцева И.В. обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в обоснование которой указала, что она привлечена к ответственности за установление в запросе котировок № на поставку лицензионных программных продуктов требования к участникам размещения заказов о предоставлении в котировочной заявке сведений об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков в нарушение ст.44 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Считает постановление незаконным. В постановлении указывается о незаконности требования предоставления в котировочной заявке сведений об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков участников размещения заказа со ссылкой на ст.ст.43, 44 Закона о размещении заказов. Согласно п.12 ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать требование, предусмотренное п.2 ч.2 ст.11 настоящего ФЗ, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование. В силу п.2 ч.2 ст.11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа: обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, за исключением случаев размещения заказа на создание произведения литературы или искусства (за исключением программ для ЭВМ, баз данных), исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие в предусмотренном настоящим ФЗ реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа. Статья 44 Закона не содержит запрета при запросе котировок требовать сведения, установленные п.12 ст.43 Закона о размещении заказов в котировочной заявке. Главой 2 Закона (ч.4 ст.25) прямо указано на то, что при подаче заявок на участие в конкурсе – требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных п.п. «а - в», «д» и «е» п.1, п.п.2 и 3 ч.3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов. Главой 3 Закона о размещении заказов (ч.3 ст. 35) указано, что при подаче заявок на участие в аукционе заявка должна содержать перечень определенных сведений, предусмотренных данной статьей, при этом требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается. Главой 4 Закона (ст.ст.43, 44) не установлено определенных ограничений на перечень необходимых заказчику сведений при подаче котировочной заявки, предусмотренных данной главой при запросе котировок, в отличие от глав 2 и 3 указанного Закона. Из смысла ст.43 Закона следует, что при запросе котировок заказчик имеет право потребовать от участников сведения из реестра недобросовестных поставщиков об участниках размещения заказа, а ст.44 не ограничивает право заказчика на данное требование. Согласно котировочной заявке участникам запроса котировок требовалось ответить на вопрос: «Находятся ли сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков? (да/нет)», что не противоречит ст.ст.43, 44 Закона. Считает, что отсутствует объективный состав правонарушения. Считает совершенное правонарушение формальным, в связи с чем, применима ст.2.9 КоАП РФ – положения о малозначительности. В постановлении доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не представлено. В своей объяснительной она указывала, что в связи с выходом в продажу новой версии программного продукта Госконтракт, заключенный с победителем запроса котировок – ООО «Программист», расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Поставка и оплата товара по контракту не производилась. Ущерб бюджету РА указанным правонарушением не нанесен. Ни один участник запроса котировок за не указание сведений об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков не отклонен. Допущенные нарушения не привели к негативным последствиям. Просила отменить постановление вр. и. о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА № АЗ-185/11 от 31.08.2011 г. в связи с малозначительностью и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На рассмотрение вышеназванной жалобы Бринцева И.В. не явилась, сведений об уважительности причины неявки судье не предоставила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Бринцевой И.В. в её отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, а также административный материал, дав им надлежащую оценку, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бринцевой И.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7.30 КоАП РФ установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

17.08.2011 г. в отношении Бринцевой И.В. был составлен протокол № АЗ-185/11 об административном правонарушении, согласно которому Бринцева И.В. - <данные изъяты> являясь должностным лицом Заказчика Министерства финансов РА, установила требования в котировочной заявке к предоставлению сведений об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, в нарушение ст.44 Закона о размещении заказа. В форме котировочной заявки установлено требование указать: «Находятся ли сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков? (да/нет)».

Статьями 43 и 44 Закона о размещении заказа установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержать запрос котировок и котировочная заявка.

Согласно ст.43 Закона о размещении заказа запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Так, в силу ст.44 Закона о размещении заказа котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Установление заказчиком требования в котировочной заявке к предоставлению сведений об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков является нарушением ст.44 Закона о размещении заказа и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, вина Бринцевой И.В. доказана материалами дела и наказание назначено в соответствии с законом.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, относится к формальным составам, а не к материальным, обязательным условием которых является наступление негативных последствий или угрозы их наступления.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бринцевой И.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление вр. и. о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА № АЗ-185/11 от 31.08.2011 г. о назначении Бринцевой И.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бринцевой И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.