об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение



к делу

Р Е Ш Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда <адрес> Куадже Т.А., рассмотрев дело по жалобе Зурабиани ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Зурабиани А.Е., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зурабиани А.Е. мировым судьей судебного участка <адрес> было принято постановление и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

На указанное постановление Зурабиани А.Е. была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В связи с тем, что при рассмотрении дела он не присутствовала, уведомлен не был, чем нарушены его права предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того отстранение от управления транспортным средством произведено инспектором в отсутствие двух понятых, что противоречит закону, а использование доказательств полученных в нарушение закона не допускается КоАП РФ.

В судебном заседании представитель правонарушителя настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы представителя лица привлеченного к административной ответственности Зурабиани А.Е. и, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Зурабиани А.Е., предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

К такому выводу судья приходит в связи со следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении Зурабиани А.Е., было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Из дела об административном правонарушении так же видно, что при вынесении постановления Зурабиани А.Е. не присутствовал и сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела в деле отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зурабиани А.Е. так же не извещался о времени и месте рассмотрения дела, так как в протоколе указано, что он отказался от подписи и дата назначения судебного рассмотрения дела не усматривается. В связи с чем надлежащее извещение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в деле отсутствует.

В соответствии с п.п.1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, надлежащим образом должен известить лицо о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в представленном административном деле отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, то постановление о привлечении Зурабиани А.Е. к административной ответственности вынесено преждевременно и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Вышеприведенные основания мировому судье необходимо принять во внимание при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зурабиани А.Е., предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.

Судья Майкопского городского суда Т.А. Куадже