К делу № 12-304/2011

« 18 » октября 2011 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Булжатов А.Х.,

с участием прокурора Багимова С.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Березневой И.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Майкопа на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», в отношении Березневой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии МО «Город Майкоп» № 2730-11-ОСК от 03.08.2011 г. Березнева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде предупреждения.

16.09.2011 г. прокурор г. Майкопа подал в Майкопский городской суд протест на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование протеста прокурор указал, что 03.08.2011 г. в отношении Березневой И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Оно незаконно, т.к. она действовала в состоянии крайней необходимости. Ее земельный участок и домовладение № по <адрес> во время дождей затапливаются поверхностными водами. В период выпадения большого количества осадков это приобретает характер чрезвычайной (аварийной) ситуации, которая произошла весной-летом текущего года. С целью устранения негативных последствий затопления проезда по <адрес>, ограничивающих передвижение жителей проезда и их связь с инфраструктурой города, Березнева И.В. приняла участие в разрытии сточной ямы на территории проезда. Принятые жильцами меры по обращению к депутату, в КТОС, в МУ «Благоустройство» в 2009-2010 г.г. не привели к решению данного вопроса. В нарушение требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в протоколе нет сведений о доходах Березневой И.В., нет сведений о смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах. Просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 2730-11-ОСК от 03.08.2011 г. в отношении Березневой И.В.; производство по делу об административном правонарушении в отношении Березневой И.В. на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Березнева И.В. поддержала протест прокурора.

Судья, выслушав доводы прокурора Багимова С.В., пояснения Березневой И.В., исследовав административный материал № 2730-11-ОСК, надзорное производство №, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что опротестованное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Постановлением Административной комиссии МО «Город Майкоп» № 2730-11-ОСК от 03.08.2011 г. Березнева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Сущность правонарушения заключается в том, что в 18-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где проживает Березнева И.В., зарегистрировано производство земляных работ (устройство водопоглощающей ямы) без разрешительной документации (ордера).

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.30.3, 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству прокурора, подающего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать протест. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из административного материала, при рассмотрении административного дела Березнева И.В. не присутствовала. В постановлении по делу об административном правонарушении № 2730-11-ОСК от 03.08.2011 г. имеется отметка о направлении копии постановления Березневой И.В. по месту её жительства, однако в административном деле нет не только доказательств получения либо вручения Безменовой И.В. копии постановления, но и сведений об её отправке (сопроводительное письмо, выписка из журнала исходящей корреспонденции и т. п.).

В суде Березнева И.В. пояснила, что копию постановления видит впервые, ни ей, ни её соседям подобных документов до настоящего времени никто не присылал.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копию постановления Березневой И.В. никто не вручал и она его не получала, то названное постановление в законную силу не вступило, следовательно, прокурором срок подачи протеста не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеется.

Как видно из материалов административного дела и надзорного производства, во время обильных дождей территория проезда, в котором находится, в том числе домовладение Березневой И.В. по адресу: <адрес>, затапливается поверхностными водами, в связи с тем, что имевшаяся поглощающая яма перестала выполнять свои функции. Обращение жильцов проезда в 2009-2010 годах в КТОС и МУ «Благоустройство» не принесло никаких результатов, в связи с чем, жители квартала, в том числе Березнева И.В., самостоятельно и за свой счёт без получения разрешительной документации (ордера) произвели земляные работы в виде устройства новой поглощающей ямы.

В соответствии с ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства населённых пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб.

Пунктом 11 ст.14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, утверждённых решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 18.07.2008 г. № 37-рс, установлено, что проведение любых видов земляных, дорожных, строительных, аварийных и иных видов работ без разрешения (ордера) запрещается.

Таким образом, в действиях Березневой И.В. действительно формально содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях».

Прокурор полагает, что Березнева И.В. совершила нарушение правил благоустройства в состоянии крайней необходимости, с чем согласиться нельзя.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как видно из материалов административного дела, в момент составления административного протокола отсутствовала непосредственная опасность, угрожающая Березневой И.В. и правам её или других лиц.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья считает, что в действиях Березневой И.В., хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях», но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и отсутствия вреда не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. является малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что опротестованное прокурором постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Березневой И.В. – прекращению в связи с малозначительностью.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии МО «Город Майкоп» № 2730-11-ОСК от 03.08.2011 г. в отношении Березневой И.В. отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Освободить Березневу И. В. от административной ответственности по ч.11 ст.21 Закона РА «Об административных правонарушениях» в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Х. Булжатов