К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

«21» октября 2011 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Богус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парового Сергея Николаевича на постановление Государственного инспектора г.Майкопа по пожарному надзору Чеснокова Д.С. от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Паровой С.Н. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на Постановление Государственного инспектора г.Майкопа по пожарному надзору Чеснокова Д.С. от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении него, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Считает оспариваемое постановление незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить. При этом указал в жалобе, что в оспариваемом постановлении он признан виновным в нарушении Требований пожарной безопасности, а именно в том, что 24 июня 2011 г. в 23 ч. 00 мин. в <адрес> применил пиротехническую продукцию – фейерверк, нарушив требования пожарной безопасности к такому изделию : «не допускается использовать изделие с истекшим сроком годности. Годен до 01.03.2011 г», что повлекло возникновение пожара и уничтожение чужого имущества – надворной постройки на территории индивидуального домовладения № по <адрес> в <адрес>. Однако полагает, данный вывод необоснованным, т.к.пожар произошел на удалении более 80 метров от его домовладения и прошло более 5 часов, а между тем опасная зона используемого пиротехнического средства составляет всего 20 метров. Заключение экспертизы, положенное в основу постановления не содержит однозначных выводов о его вине и о причине возникновения пожара.

Паровой С.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания в суд не явился.

Государственный инспектор г.Майкопа по пожарному надзору Чесноков Д.С. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что вина Парового в совершении правонарушения доказана материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление Государственного инспектора г.Майкопа по пожарному надзору Чеснокова Д.С. от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Парового С.Н. подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, Постановлением Государственного инспектора г.Майкопа по пожарному надзору Чеснокова Д.С. от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, Паровой С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что 24 июня 2011 г. в 23 ч. 00 мин. в <адрес> применил пиротехническую продукцию – фейерверк, нарушив требования пожарной безопасности к такому изделию : «не допускается использовать изделие с истекшим сроком годности. Годен до 01.03.2011 г.», а именно – п.12 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий (утв.Постановлением правительства РФ от 22.12.2009 г. №1052), что повлекло возникновение пожара и уничтожение чужого имущества – надворной постройки на территории индивидуального домовладения № по <адрес> в <адрес> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание по указанной части предусмотрено за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Между тем, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о том, что пожар надворной постройки на территории <адрес> произошел вследствие нарушений Паровым С.Н. требований пожарной безопасности и в результате его действий по запуску пиротехнического изделия – фейерверка «Чемпион».

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 12.07.2011 г., наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание сухой листвы. Опилок, находящихся на кровле хозпостройки, при контакте с тлеющим источником зажигания в виде не полностью сгоревшего фрагмента пиротехнического изделия.

Указанный вывод эксперта, по мнению суда носит предположительный и вероятностный характер, не позволяющий достоверно установить причину возгорания. В исследовательской части постановления экспертом при обосновании выводов делается ссылка на показания свидетелей, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о допросе по данному делу каких либо свидетелей и их показания.

Кроме того, из инструкции по применению пиротехнического изделия «Чемпион» усматривается, что опасная зона составляет не более 20 метров.

Однако расстояние от места запуска пиротехнического изделия до <адрес> составило более 80 метров, что подтверждается планом-схемой расположения домов по <адрес>.

Согласно п.4 ст.15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу, что по делу не доказан факт возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества вследствие нарушения требований пожарной безопасности Паровым С.Н., а следовательно данный вывод необходимо исключить из оспариваемого постановления, а действия Парового С.Н необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение им требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями3-8 настоящей статьи.

С учетом изложенного, постановление Государственного инспектора г.Майкопа по пожарному надзору Чеснокова Д.С. от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Парового С.Н. по ст.20.4.ч.6 КоАП РФ подлежит изменению, а действия Парового С.Н. переквалификации на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Парового Сергея Николаевича на постановление Государственного инспектора г.Майкопа по пожарному надзору Чеснокова Д.С. от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора г.Майкопа по пожарному надзору Чеснокова Д.С. от 29.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Парового Сергея Николаевича по изменить, действия Парового Сергея Николаевича переквалифицировать на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 30 суток следующему получателю:

УФК МФ РФ по РА (МЧС)

ИНН 0105043700

Номер счет 40101810100000010003 в ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России

БИК 047908001

ОКАТО 79401000000

Код бюджетной классификации 17711627000010000140

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения решения

Судья Ю.А. Богус