ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда <адрес> Зубков Г. А.,

с участием Шенсневич О.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шенсневич ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

Шенсневич О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-УВД, которым она привлечена к административной ответственности по факту размещения объекта мелкорозничной торговли – торговля тыквой.

Постановление по ее мнению является незаконным и необоснованным, поскольку она является инвалидом второй группой и матерью-одиночкой, живет на одну пенсию, которой не хватает. Торговлю осуществляла ввиду нехватки денег на коммунальные услуги и лекарства. В силу вышеизложенного, просила отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Шенсневич О.В. поддержала свои требования, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав Шенсневич О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По факту торговли Шенсневич О.В. овощами ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 31.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-УВД года Шенсневич О.В. по указанному выше факту была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 31.1 Закона РА «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Закона РА «Об административных правонарушениях» нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Факт совершения Аржановой Шенсневич О.В указанного выше административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении. Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено административной комиссией в пределах санкции вышеприведенной нормы и является минимальным размером штрафа, предусмотренной данной нормой.

Между тем, при рассмотрении дела административная комиссия не установила и не дала оценку смягчающим и отягчающим административную ответственность обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также не установила имущественное положение Шенсневич О.В

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая, что в действиях Шенсневич О.В формально содержатся признаки административного правонарушения, однако правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о его малозначительности, обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9. КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-УВД года в отношении Шенсневич ФИО5 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Освободить Шенсневич ФИО6 от административной ответственности по ч. 5 ст. 21 Закона РА «Об административных правонарушениях» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья Г.А. Зубков