к делу №

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда РА Середа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Александра Дмитриевича на постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РА от 08.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.Д. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление о наложении штрафа, вынесенного судебным приставом -исполнителем МОСП УФССП по РА. При этом пояснив, что 08.07.2011 года было получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО фирма «Стройкомплекс», чьим руководителем он является в настоящее время от 07.07.2011 года о взыскании задолженности в пользу УСД по РА в размере 2221503,84 рублей. В тот же день было получено требование о предоставлении информации от 07.07.2011 года, на которое был дан ответ 11.07.2011 года, и получен приставом в тот же день. В течение продолжительного времени велись судебные разбирательства, 08.09.2011 года был оплачен долг в пользу УСД в РА в размере 2221503,84 рубля, но не смотря на это 08.09.2011 года наложен административный штраф в размере 10 000 рублей за невыполнение законных требований судебного пристава исполнителя. В связи, с чем просит суд постановление о наложении штрафа №43 от 08.09.2011 года о наложении штрафа отменить.

В судебном заседании представитель Мцухов Е.Г. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители Хатков А.А. и Лобунец Ю.Н. в удовлетворении жалобы просили отказать. При этом пояснив, что Беловым А.Д. ранее не однократно не исполнялись требования судебного пристава.

Выслушав лиц участвующих по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст 17.14 КоАП РФ «Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей».

В судебном заседании был установлен факт, что Беловым А.Д. ранее не однократно не выполнялись требования судебного пристава исполнителя.

Межрайонном отделе УФССП России по Республики Адыгея на исполнении находилось исполнительное производство № от 07.07.2011 года возбужденное на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО фирма «Стройкомплекс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. № от 07.07.2011 года и требование о предоставлении сведений о предприятии было вручено должнику (директору Белову А.Д. 08.07.2011 года лично под роспись). Требование осталось неисполненным.

Судебным приставом-исполнителем 02.09.2011 года было вручено повторное требование о предоставлении сведений об имущественном состоянии организации (должника) ООО фирма «Стройкомплекс», которое также осталось не исполнено.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и статье 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок.

При этом требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ относится к исполнительным действиям.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу части 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона №118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным приставом-исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю жалобу на постановление о наложении штрафа от 08.09.2011 года не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РА от 08.09.2011 года в отношении Белова Александра Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья - подпись А.Н. Середа