17 ноября 2011 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Туркова А. Н.,

с участием:

Костелова А. В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Костелова Андрея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

Костелов А. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 30.09.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения. Постановление по его мнению является незаконным, поскольку он выехал на полосу встречного движения во избежание столкновения с автомобилем «Мерседес-Бенц», который стоял на обочине и затем не включив сигнал поворота начал движение влево. Кроме того, данный участок дороги не оборудован разделительной полосой. Также показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, противоречат протоколу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что потерпевший Гомозов В. В. поворачивал налево, что предполагает выезд на полосу встречного движения. Однако, в судебном заседании Гомозов В. В. с целью уйти от ответственности показал, что поворачивал направо. По мнению Костелова А. В. он не является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу вышеизложенного, просил постановление мирового судьи отменить и назначить ему наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В судебном заседании Костелов А. В. поддержал требования, изложенные в жалобе.

Гомозов В. В. надлежаще уведомленный о времени и месте разбирательства дела (уведомление от 10.11.2011 г.) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным разбирательство дела без его участия.

Выслушав доводы участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 24.08.2011 года, Костелов А. В. нарушил требования знака 3.20 Обгон запрещен. При обгоне допустил столкновение с попутным автомобилем «Мерседес-Бенц», под управлением Гомозова В. В., который поворачивал налево.

По указанному выше факту, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 30.09.2011 года Костелов А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Так, из схемы ДТП, письменных объяснений Костелова А. В., Гомозова В. В. и свидетелей Соломеева С. Н. и Гейко Д. А., а также протокола об административном правонарушении усматривается, что Костелов А. В. допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц и выехал на полосу встречного движения при обгоне. При этом, Костелов А. В. нарушил требования знака 3.20 Обгон запрещен. То есть Костелов А. В. на данном участке дороги не вправе был совершать маневр в виде обгона.

Доводы Костелова А. В. о том, что его действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, суд считает необоснованными, поскольку попутно двигавшийся автомобиль Мерседес-Бенц не является препятствием, а является участником дорожного движения. Кроме того, суд учитывает, что Костелов А. В. нарушил требования знака 3.20 Обгон запрещен, то есть он не вправе был совершать обгон.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Костелова А. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и признал его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 30.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Костелова Андрея Васильевича без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья: подпись А. Н. Туркова

<данные изъяты>