к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Куадже Т.А., рассмотрев материалы дела об административном производстве и жалобу Куевой ФИО5 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куева Ф.К., обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Женетль А.Ш., было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ (далее - постановление), в соответствии с которым на нее наложен административный штраф в размере 10750 (десять тысяч семьсот пятьдесят рублей) за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, правонарушением является «отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена». Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Управлением по формированию и размещению государственного заказа Министерства финансов Республики Адыгея был проведен запрос котировок № на поставку лицензионных программных продуктов. В соответствии с Извещением о проведении запроса котировок № (Техническим заданием), утвержденным государственным заказчиком запроса котировок - Министерством здравоохранения Республики Адыгея, заказчиком закупались следующие программные продукты и права на их использование: 1С: Бухгалтерия бюджетного учреждения 8; 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8», 1С: Предприятие 8.2. Лицензия на сервер; 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест. Таким образом, закупаемым товаром при проведении вышеуказанного запроса котировок являлся лицензионный программный продукт, единственный в своем роде, и являющийся интеллектуальной собственностью правообладателя - Общества с ограниченной ответственностью «1С». В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Вместе с тем представляется, что вышеуказанные требования закона к содержанию котировочной заявки направлены на защиту интересов заказчика в условиях многообразия аналогичных товаров, для которых есть функционирующий рынок, чтобы заказчик мог по котировочной заявке участника проверить соответствие характеристик предлагаемого товара на соответствие своим потребностям. Однако, вышеуказанный лицензионный программный продукт, является единственным в своем роде, не имеет аналогов и выпускается с типовыми техническим характеристиками для продажи пользователям уполномоченными на продажу лицами, имеющими соответствующие лицензионные договоры. Следовательно, под вышеуказанный программный продукт, закупаемый по запросу котировок №, не подходит какой-либо иной товар с иными характеристиками. Считает что указание участниками запроса котировок в котировочных заявках правильного наименования программного продукта, соответствующего техническому заданию и отсутствие характеристик данного программного продукта, не является очевидным несоответствием требованиям извещения о проведении запроса котировок, так как исключительное наименование программного обеспечения, предлагаемого участником запроса котировок полностью совпадает с наименованием, указанным в извещении о проведении запроса котировок (техническом задании). Кроме того, государственный контракт с победителем вышеуказанного запроса котировок расторгнут, в связи со снятием фирмой «1С» с продаж программного продукта «1С: Бухгалтерия бюджетного учреждения 8». С учетом указанных обстоятельств и последствий совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Просил признать административное правонарушение, выразившееся в рассмотрении и не отклонении заявок участников запроса котировок № -ООО «Программист» и ООО «Консалтинговый центр «Помощник бухгалтера», малозначительным. Отменить Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Женетль А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ и прекратить производство по делу с объявлением устного замечания.

В судебное заседание Куева Ф.К. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, сведений о причинах своей неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Куевой Ф.К.

Представитель ФАС Управление по РА по доверенности Вдвовина О.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Считает, что Постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от ДД.ММ.ГГГГ № №, член Единой комиссии Куева Ф.К., привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10750 рублей.

Из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Адыгейского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по делу №№ признала в действиях Комиссии Уполномоченного органа нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, членом Единой комиссии являлась Куева Ф.К. в отношении которой и составлен протокол.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов: «Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировок по иным основаниям не допускается».

Так в нарушение требований указанных норм Закона о размещении заказов Единая комиссия, в том числе член Единой комиссии Куева Ф.К., не отклонила котировочные заявки ООО «Программист» и ООО Консалтинговый центр «Помощник бухгалтера», которые не содержат технических характеристик поставляемого программного продукта, что является нарушением ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В извещении о проведении запроса котировок № Заказчиком установлены технические требования к поставляемому товару (программному комплексу).

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Поскольку член Единой комиссии Куева Ф.К. в составе комиссии, нарушила порядок отбора участников запроса котировок № на поставку лицензионных программных продуктов путем рассмотрения котировочных заявок ООО «Программист» и ООО Консалтинговый центр «Помощник бухгалтера», которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должны быть отклонены от участия в запросе котировок №, допустив при этом нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Государственный контракт был заключен с участником размещения заказа, который в соответствии с ч. 3 ст.47 Закона о размещении заказов должен был быть отклонен от участия в запросе котировок.

Наложение на Куеву Ф.К. штрафа в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта – в размере 215000 рублей, что составило 10750 (Десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в данном случае обосновано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при назначении наказания и рассмотрении дела об административном правонарушении ФАС по РА нарушений норм законодательства не допущено, в действиях Куевой Ф.К., действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от ДД.ММ.ГГГГ №№, в отношении Куевой Ф.К., о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ей наказания, в виде административного штрафа в размере 10750 рублей не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Куевой Ф.К. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Куевой ФИО6 о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10750 рублей - оставить без изменения, а жалобу Куевой Ф.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд, течение 10 суток.

Судья Майкопского городского суда Т.А. Куадже