к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Куадже Т.А., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тищенко О.И. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста,

У С Т А Н О В И Л:

В Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступил протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тищенко О.И., которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.21 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте прокурор <адрес> ходатайствует о восстановлении срока подачи протеста, ссылаясь на то, что незаконность постановления в отношении Тищенко О.И. была установлена в рамках проведенной проверки по коллективному обращению жителей квартала № <адрес> о нарушении их прав в результате неправомерного привлечения их к административной ответственности.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению поскольку в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, что по своему смыслу подразумевает постоянную деятельность прокурора в целях недопущения нарушения прав и свобод граждан.

Постановлением административной комиссии МО «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.11 ст.21 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», а именно, проведение земляных работ (устройство водопоглощающей ямы) без разрешительной документации и было назначено наказание в виде предупреждения.

Между тем данное постановление не может являться законным и обоснованным. Так привлеченная к административной ответственности Тищенко О.И. пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении она не присутствовала и не вызывалась. Кроме того ее действия по проведенным земляным работам были вынужденными, так как ее двор и проезд затапливается дождевыми водами.

В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ о дате рассмотрения дела Тищенко О.И. не уведомлена, о чем свидетельствует отсутствие извещений в административном деле об уведомлении, чем существенно нарушены ее права и законные интересы, в частности ее право, участвовать при производстве об административном нарушении, давать свои объяснения. Тем самым Тищенко О.И. лишена возможности давать объяснения по вышеизложенным обстоятельствам, которые как видно, имеют существенное значение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, а вместе с этим и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями административного законодательства, что полностью противоречит выводу о виновности Тищенко О.И. в административном правонарушении изложенному в постановлении, в вязи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, то настоящее дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО «<адрес>», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО «<адрес>» в отношении Тищенко ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Судья

Майкопского городского суда Т.А. Куадже