№

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда РА Середа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфировой Ларисы Адольфовны на постановление по делу об административном правонарушении № 26 -11-торг от 02.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Парфирова Л.А. обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 26 -11-торг от 02.11.2011 года.

В обоснования своей жалобы указала, что 02.11.2011 года подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей, за нарушение ст.31.1 закона Республики Адыгея № 215 «Об административных правонарушениях». Пояснив, что считает вынесенное постановление не законным и не обоснованным, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не извещена надлежащим образом, протоколом не ознакомлена, протокол по месту не составлялся. Проверку в отношении нее провели, по ее мнению незаконно. На основании изложенного просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Парфирова Л.А. поддержала жалобу, просила вынесенное постановление в отношении ее отменить.

Представитель административной комиссии МО «Город Майкоп» Бобин Л.Д., полагает жалобу необоснованной, поскольку материалами административного дела подтверждается, и факт составления протокола, и уведомления Парфировой Л.Ф. От ознакомления и участия в рассмотрения дела Парфирова Л.Ф. отказалась в присутствии свидетелей, что подтверждается объяснениями свидетелей.

Заслушав Парфирову Л.А., представителя административной комиссии МО «Город Майкоп» Бобина Л.Д., свидетеля, исследовав административный материал, прихожу к следующему, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что административная комиссия на момент принятия постановления не располагала сведениями о надлежащем извещении заявителя. В материалах дела имеется уведомление Парфировой Л.В. не врученной заявительнице, на котором имеется отметка, о том, что Парфирова Л.В. уведомлена в присутствии понятых. Однако прихожу к мнению, данное уведомление является ненадлежащим.

Не возможно определить и из содержания протокола, № 1 26-11-торг от 18 октября 2011 года, о том, что Парфирова Л.А была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а значит, оно было лишено возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, составляет два месяца со дня его совершения. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО «Город Майкоп» по делу об административном правонарушении № 26 -11-торг от 02.11.201 года в отношении Парфировой Ларисы Адольфовны вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, с учетом того, что двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 26 -11-торг от 02.11.201 года в отношении Парфировой Ларисы Адольфовны отменить.

Возвратить дело на новое рассмотерние в административную комисиию МО «Город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Судья- подпись А.Н. Середа