№ №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 декабря 2011 года.

Судья Майкопского городского суда, Респубюлики Адыгея, Нехай Р.М.

С участием Кунова Валерия Аскарбиевича и его представителя Шанина И.Б.

При секретаре Петуваш Ф.Ф.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Кунова Валерия Аскарбиевича на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 ноября 2011 года, Кунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ \совершение обгона ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда\ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Кунов В.А. обжаловал данное постановление, указав в обоснование, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Так он считает, что перед переездом он совершил маневр опережение впереди едущего транспортного средства а не обгон т.к. считает, что он не выезжал на полосу встречного движения. Представленную работниками ГИБДД видеозапись на диске считает недопустимым доказательством т.к. нет даты, времени и места ее изготовления, при запуске диска выходит рекламный ролик в титрах которого идет сюжет об изготовлении видеомонтажа и иных услугах по обработке видеозаписи.

Стороной защиты запрашивалась схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, чего судья не сделал. Однако, за 100 метров до переезда на проезжей части по <адрес> нет предупреждающего знака о наличии впереди железнодорожного переезда. Также нет разметки проезжей части. Считает, что в его действиях нет признаков административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и просит решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Кунов В.А. и его представитель поддержали свою жалобу и просили его удовлетворить. При этом, Кунов В.А. пояснил, что он давно живет в <адрес> и каждый день проезжает данный железнодорожный переезд. Возможно, что совершил опережение впереди едущего автомобиля ближе чем за 100 метров до переезда, но он не выезжал на полосу встречного движения и это он определил визуально и те, что не мешал едущим в встречном направлении автомашинам.

Свидетели Джамирзе А.А. и Бардюг Г.И. пояснили, что 13.10.2011 года они несли дежурство на переезде <адрес> и их служебная автомашина, оборудованная видеокамерой, снимала проезжую часть <адрес>, зафиксировала, как автомобиль марки «Фольксваген» примерно за 30-40 метров до переезда совершила обгон с выездом на полосу встречного движения и то что он выехал на полосу встречного движения они определили визуально и впоследствии подтвердилось данными видеозаписи.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Кунова В.А. исследовав материалы дела, считает в удовлетворении жалобы необходимым отказать по следующим основаниям:

Согласно п.1.2 раздела 1 Правил дорожного движения РФ, обгон это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Под опережением понимается движение транспортного средства со скоростью большей скорости попутного транспортного средства.

Согласно данных дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, данная проезжая часть является двухполосной проезжей частью имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

Однако, разметки полос движения на проезжей части отсутствуют.

Судом установлено, что Кунов В.А. совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается показаниями свидетелей Джамирзе и Бардюг, у которых неприязненных отношений с Куновым В.А. не имеется. Также это подтверждается данными видеозаписи обстоятельств происшествия, согласно которого видно, как автомобиль Кунова В.А. совершает обгон на расстоянии около 30-40 метров до железнодорожного переезда с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Доводы Кунова В.А. о том, что он не выезжал на полосу предназначенную для встречного движения, суд считает противоречащими установленным судом обстоятельствам и расценивает их как попытку уйти от ответственности.

Доводы Кунова В.А. о том, что за 100 метров до переезда не установлен предупреждающий дорожный знак о наличии спереди железнодорожного переезда, суд считает не влияющим на доказанность виновности Кунова В.А. т.к. он не отрицает, что каждый день ездит по этой улице и знает и наличии железнодорожного переезда.

Доводы Кунова В.А. о недопустимости видеозаписи как доказательства, суд считает несостоятельным т.к. сам Кунов В.А. не оспаривает, что данная видеозапись отражает обстоятельства что на видеозаписи отражена его автомашина в момент совершения обгона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что Кунов В.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – совершение обгона ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом.

Наказание Кунову В.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, личности виновного, его имущественного положения.

Руководствуясь п.1 ч.1 счт.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи суде6ного участка № <адрес> от 30 ноября 2011 года в отношении Кунова Валерия Аскарбиевича, оставить без изменения, а жалобу Кунова В.А. без удовлетворения.

Судья Майкопского городского суда Нехай Р.М.