Копия к делу №12-342/2011 МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011 года г.Майкоп Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев жалобу Корнилова Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Корнилов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 07.09.2011г. на перекрестке ул.Шовгенова/Привокзальная г.Майкопа, в 08 ч. 36 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2108 р/з М 995 ВВ 01, под управлением заявителя, и автомобиля ВАЗ 21074 р/з Т 292 АВ 123, под управлением Хагурова Т.С. В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2011г. по факту нарушения п.9.2 Правил дорожного движения (ПДД), а именно – выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с попутным автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2011 года в отношении Хагурова Т.С. было прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду неустранимых сомнений в виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Считает данное постановление незаконным, полагая наличие в действиях второго участника ДТП нарушение п.п.8.4 и 8.5 ПДД – не занял крайне левое положение и не уступил при перестроении дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения. Обстоятельством, свидетельствующим об этом указал тот факт, что участок дороги в месте совершения ДТП имеет по две полосы движения по каждую сторону, заявитель двигался по левой полосе, а впереди по правой полосе двигался автомобиль, под управлением Хагурова Т.С., который при подъезде к перекрестку начал перестраиваться в левый ряд, не убедившись в безопасности маневра и допустил столкновение с его автомобилем, от чего изменил направление движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Пояснения Хагурова Т.С. относительно положения его автомобиля на перекрестке в момент ДТП, пропуская встречный транспорт и проехав 0.5 м начал разворот, выехав на 1.5 м на сторону встречного движения противоречат схеме ДТП и выводам экспертизы относительно угла столкновения транспортных средств. Тем самым, считает выводы должностного лица ГИБДД, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хагурова Т.С. о том, что в действиях второго участника ДТП отсутствует состав административного правонарушения не соответствует действительности. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Майкопу от 12.10.2011г. в отношении Хагурова Т.С. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Корнилов А.Н. и его представитель Сайфутдинов В.С. подтвердили указанные обстоятельства, просили жалобу удовлетворить. Хагуров Т.С. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что изложенные доводы жалобы необоснованными. Действительно он был припаркован к восточной обочине по направлению на север, посадив пассажира он сразу же перестроился на левую полосу движения, поскольку на перекрестке ул.Шовгенова/Привокзальная должен был развернуться. Двигаясь со скоростью 25-30 км/ч, не доезжая 4 м включил указатель левого поворота, выехал на перекресток и остановился, пропуская встречный транспорт, после чего проехав 0.5 м начал разворот. Проехав около 1.5 м почувствовал удар. Допрошенный в качестве специалиста эксперт Бойко А.А. пояснил,. Достоверность места столкновения позволяет определить следы шин на дороге, а поскольку их не было, то определенно точно сказать о направлении движения транспортных средств и месте столкновения непредставляется возможным. Кроме того, характер столкновения и расположение транспортных средств зависит от времени когда водитель мог заметить возникновение препятствий и как он среагировал на данное обстоятельство. Характер полученных повреждений при столкновений транспортных средств дает основание говорить лишь о том, что столкновение произошло при движении транспортных средств. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС УГИБДД МВД по РА Сапельников Н.Н. суду показал, что направление движения транспортных средств были указаны на схеме места административного правонарушения исходя из пояснений участников ДТП, а расположение места столкновение транспортных средств обозначено было как предположительное, поскольку на этом месте располагалась осыпь краски и достоверных данных о фактическом месте столкновения на месте ДТП не было. Обстоятельства связанные с доводами Корнилова А.Н. о неработающем сигнале левого поворота автомобиля ВАЗ-2107 он не помнит. Как ему помнится, аварийный сигнал на автомобиле находился в рабочем режиме. Суд, выслушав доводы участников административного производства, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ 661600 от 12.10.2011г. в отношении Хагурова Тимура Саидовича оставить без изменения, а жалобу Корнилова А.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела – протокола об административном правонарушении серия 01 НЕ №575604 от 07.09.2011г. составленного в отношении Хагурова Т.С., на перекрестке Шовгенова-Привокзальная в нарушении п.8.5 Правила Дорожного Движения (ПДД) при развороте не занят соответствующее крайнее положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с попутным транспортом ВАЗ-2108, р/з М 995 ВВ 01 под управлением Корнилова А.Н. В своем объяснении в протоколе Хагуров Т.С., вину в нарушении ПДД не признал, указал, что водитель Корнилов А.Н. превысил скорость и не выдержал дистанцию. Постановлением по делу об административном правонарушении серия 01 ЕЕ №661600 от 12.10.2011г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Хагурова Т.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ввиду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, вступившем в законную силу постановлением Майкопского городского суда по делу об административном правонарушении от 09.11.2011г. Корнилов А.Н. по данному факту ДТП, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, место предполагаемого столкновения автомобилей обозначен на перекрестке на линии разделительной полосы дороги. Направление автомобиля ВАЗ-2108, р/з М995ВВ 01 и ВАЗ-2107, р/з Т292АВ 123 указан на левой полосе ул.Шовгенова. Автомобиль «ВАЗ-2108» расположен по направлению встречного движения, на крайней левой полосе дороги, на расстоянии 7,90 и 7,60 м от левой обочины дороги по направлению движения, а автомобиль «ВАЗ-2107» также расположен по направлению встречного движения впереди автомобиля «ВАЗ-2108», на крайней правой полосы дороги, на расстоянии 2,40 и 3,70 м от правой обочины дороги, предназначенной для встречного движения. Схематическое изображение места дорожно-транспортного происшествия, а именно место столкновения на уровне разделительной полосы дороги, расположение движений автомобилей ВАЗ-2108 и ВАЗ 2107, позволяет сделать вывод, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Корниловым А.Н. п.10.1 ПДД, а именно непринятие мер к экстренному торможению вплоть до полной остановки во избежание столкновения и выезда на полосу встречного движения. Из заключения эксперта №421 от 09.09.2011г. усматривается, что в момент первоначального контакта автомобиль ВАЗ-2108 передней правой частью контактировал с левой стороной автомобиля ВАЗ-2107 который смещался в направлении движения первого автомобиля и начала образования данных повреждений располагались друг относительно друга под некоторым углом 5-10 градусов. При этом эксперт не смог ответить на поставленный вопрос относительно определения точных координат столкновения автомобилей по причине отсутствия следов шин на дороге от автомобилей, а также сведений об угле поворота колес в момент выполнения маневра. Доводы заявителя о нарушении водителем ВАЗ-2107 Хагуровым Т.С. п.8.5 ПДД суд считает несостоятельной, поскольку являются голословными, носят предположительный характер и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, характер направлений движения и расположений автомобилей, предполагаемое место столкновение, обозначенное на схеме места происшествия свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ-2107 двигался на левой полосе дороги. При этом, в случае нарушения водителем ВАЗ-2107 Хагуровым Т.С. п.8.5 ПДД исходя из пояснений заявителя, то место столкновение автомобилей должно было бы произойти, с учетом ширины дороги и транспортных средств на крайнем правом стороне левой полосы дороги. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и оснований для его отмены не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ №661600 от 12.10.2011г. в отношении Хагурова Тимура Саидовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Судья Майкопского городского суда - подпись Р.А. Гуагов Копия верна: Судья Р.А. Гуагов