об отмене постановления и прекращении производства по делу



к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Куадже Т.А., рассмотрев дело по жалобе Зурабиани ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Зурабиани А.Е., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зурабиани А.Е. мировым судьей судебного участка № <адрес> было принято постановление и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

На указанное постановление Зурабиани А.Е. была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В связи с тем, что при рассмотрении дела он не присутствовала, уведомлен не был, чем нарушены его права предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того отстранение от управления транспортным средством произведено инспектором в отсутствие двух понятых, что противоречит закону, а использование доказательств полученных в нарушение закона не допускается КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> было отменено решением Майкопского городского суда и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, в связи с тем, что в деле отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> при новом рассмотрении дела вынесено постановление и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

На указанное постановление Зурабиани А.Е. была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В связи с тем, что при рассмотрении дела он не присутствовал и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, уведомлен не был, чем нарушены его права предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель правонарушителя настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы представителя лица привлеченного к административной ответственности Зурабиани А.Е. и, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Зурабиани А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

К такому выводу судья приходит в связи со следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зурабиани А.Е., было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Из дела об административном правонарушении так же видно, что при вынесении постановления Зурабиани А.Е. не присутствовал и сведения о его извещении, о времени и месте рассмотрения дела в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN5
«о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. (изложенная правовая позиция полностью соответствует позиции изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007г.
утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, надлежащим образом должен известить лицо о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в представленном административном деле отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, то постановление о привлечении Зурабиани А.Е. к административной ответственности вынесено преждевременно и подлежит отмене.

Кроме того в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин., когда в отношении Зурабиани А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем настоящее дело подлежит прекращению по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зурабиани А.Е., предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Судья Майкопского городского суда Т.А. Куадже