Р Е Ш Е Н И Е

« 26 » января 2012 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Булжатов А.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бельского С. С.,

представителя Государственной инспекции труда в РА Дзыбовой З.Р.,

рассмотрев дело по жалобе Бельского С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в РА (по правовым вопросам) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Бельскому С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

15.12.2011 г. Бельский С.С. подал в суд жалобу на вышеназванное постановление, в обоснование которой он указал, что проведенная внеплановая проверка является незаконной, т.к. основания для её проведения, предусмотренные ч.2 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отсутствуют. В силу ч.5 ст.10 названного закона внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в п.п. «а» и «б» п.2 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц. В акте отсутствуют данные о согласовании проведения проверки с прокурором. В нарушение п. 4, 5 ч.2 ст 14 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ в распоряжении не указаны конкретные подлежащие проверке требования, не указаны цели и задачи проведения проверки, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Согласно ст.20 названного закона результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене судом. Просил постановление ГИТ в РА № от 05.12.2011 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выслушав доводы Бельского С.С., исследовав материалы настоящего дела, а также административный материал, дав им надлежащую оценку, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГИТ в РА ФИО3 издала распоряжение № о проведении внеплановой проверки в отношении Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов. Правовые основания проведения проверки: Трудовой кодекс РФ, ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положение о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 324.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда ГИТ в РА (по правовым вопросам) ФИО2 был составлен акт проверки, где отражены выявленные в ходе проверки нарушения: в нарушение ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате зарплаты работодатель не извещает в письменной форме каждого работника о составных частях зарплаты; в нарушение постановления Совета Министров СССР № 566 от 23.05.1957 г. «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» размер зарплаты работников за первую половину месяца (аванса) ниже тарифной ставки за отработанное время; в нарушение ст.72 Трудового кодекса РФ с работниками в письменной форме не заключены соглашения об изменении зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бельскому С.С. было выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, а также был составлен протокол по делу об административном правонарушении №.

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в РА (по правовым вопросам) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Бельскому С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы Бельского С.С. о том, что в основу оспариваемого им постановления были положены доказательства, полученные с нарушением закона, судья считает необоснованными.

В соответствии со ст.360 Трудового кодекса РФ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки являются обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки в отношении Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов явилось сообщение заместителя начальника МГО УФССП по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что, по данным Отделения Пенсионного фонда РФ по РА, работник указанной организации ФИО4 не зарегистрирован в базе данных персонифицированного учёта.

Таким образом, основания для проведения внеплановой проверки у государственного инспектора труда имелись.

Согласно ст.360 Трудового кодекса и ч.5 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 г. №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласование с органами прокуратуры требуется для проведения выездных внеплановых проверок.

Однако в отношении Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов была проведена внеплановая документарная проверка по документам, представленным в ГИТ в РА самим работодателем, в связи с чем, согласования на проведение проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Утверждения Бельского С.С. о том, что в распоряжении не указаны конкретные подлежащие проверке требования, не указаны цели и задачи проведения проверки, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, не соответствуют действительности.

Так, в распоряжении на проведение проверки руководителя ГИТ в РА от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что её целью является надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (п.4); задачами проверки являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан (п.4); сроки проверки установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8); основанием проведения проверки указано письмо МГО судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (п.9); в качестве проводимых мероприятий указано: документарная проверка (11).

Таким образом, доводы Бельского С.С. о незаконности оспариваемого им постановления не нашли своего подтверждения в суде.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Бельского С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и его действия были правильно квалифицированы при рассмотрении дела государственным инспектором труда. Наказание также назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бельского – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) ФИО2 № от 05.12.2011 г. о назначении Бельскому С.С. административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бельского С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.