МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

« 15 февраля » 2012г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Тесленко А.Г., на постановление ОГАИ ОМВД по г. Майкопу 01 ЕЕ № 670727 от 14.01.2012г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Тесленко А.Г. признан виновным и подвергнут штрафу на 100 руб. за то, что он 03.12.2011ш. управлял а/м БМВ 316 Т839ТР01 без включенных фар ближнего света или зеленных ходовых огней.

Правонарушитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу на том основании, что а/м он управляя с включенными фарами ближнего света, что сначала протокол был составлен в отношении другого участника ДТП Дмитреевой А.Ф., однако придя на рассмотрение дела 14.01.2012г. ему одновременно вручили и протокол об административном правонарушении, не проводя никакого расследования или рассмотрения дела, что не были опрошены его свидетели, что в основу его обвинения были положены показания свидетелей, что в основу его обвинения были положены показания свидетелей, которые проходили по делу Дмитреевой А.Ф.

Выслушав доводы правонарушителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.ст. 1.5 ч. 4 и 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий способствовавших совершению правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из объяснений самого Тесленко А.Г., протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления видно, что ДТП имело место 03.12.2011г., а протокол об административном правонарушении составлен 14.01.2012г. и постановление вынесено этим же числом.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен непосредственно после ДТП, а если по делу проводилось административное расследование, то по окончании расследования.

Правонарушение имело место 03.12.2011г., а протокол об административном правонарушении составлен 14.01.2012г. и в деле отсутствует определение о назначении по делу административного расследования.

Кроме того, в деле нет сведений о том, что по делу проводилось административное расследование, что копия определения о назначении административного расследования вручалась Тесленко А.Г., что является нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении делается ссылка на показания свидетелей Сельменского Г.Н. и Сельменской О.П., как доказательство вины Тесленко А.Г., однако эти показания к его делу не приобщены и содержание этих показаний неизвестно, с ними не ознакомлен сам Тесленко А.Г. и у суда нет возможности их оценить, что также является нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, несмотря на то, что Тесленко А.Г. в протоколе собственноручно указал, что с нарушением он не согласен, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не придал этому никакого значения, не затребовал у него подробные объяснения по существу вмененного ему правонарушения, не проверил наличие свидетелей с его стороны, т.е. не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств ДТП.

Допрошенные судом свидетели Овчаров А.А. и Лебедева Г.В. показали, что 03.12.2011г. были свидетелями ДТП с участием Тесленко А.Г., они видели, что у а/м которым управлял Тесленко А.Г. были включены фары ближнего света. Уже после ДТП Тесленко А.Г. выключил фары и вышел из а/м. Посмотрев, что в результате ДТП никто не пострадал они оба уехали с места ДТП.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным при наличии неустранимых сомнений в виновности Тесленко А.Г., в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производство по делу за отсутствием в действиях Тесленко А.Г. состава указанного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГАИ ОМВД России по г. Майкопу 01 ЕЕ № 670727 от 14.01.2012г. в отношении Тесленко Артема Геннадьевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский горсуд.

Судья: Н. Боджоков