Р Е Ш Е Н И Е

« 20 » февраля 2012 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Булжатов А.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Третьяк Л.И.,

начальника Майкопского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов – старшего судебного пристава УФССП по РА ФИО3

рассмотрев дело по жалобе Третьяк Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, руководителя отделения эксплуатации сети почтовой связи УФПС РА – Филиала ФГУП «Почта России», на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Майкопского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов – старшего судебного пристава УФССП по РА ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Третьяк Л.И., являющейся руководителем отделения эксплуатации сети почтовой связи УФПС РА – Филиала ФГУП «Почта России», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

26.01.2012 г. Третьяк Л.И. подала в суд жалобу на вышеназванное постановление. В обоснование жалобы указала, что указанное в постановлении заказное письмо с отметкой «Судебное», адресованное <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>А, было принято в ОПС Майкоп ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Контрольный срок прохождения заказного письма из <адрес> до <адрес> составляет 7 дней. Срок хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда «судебное» составляет 7 дней. Контрольный срок прохождения заказного письма из <адрес> до <адрес> составляет 7 дней. В связи с тем, что контрольный срок прохождения указанного заказного письма составляет 21 день, то на ДД.ММ.ГГГГ контрольный срок доставки данного письма не истек. Ею не было допущено нарушения постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160. Согласно ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Она не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. должностным лицом не является и не подлежит административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2012 г. и прекратить производство по делу.

Выслушав доводы Третьяк Л.И., исследовав материалы настоящего дела, а также административный материал, дав им надлежащую оценку, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Третьяк Л.И. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.2 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, осуществляющие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Необходимым условием, привлечения к административной ответственности по ст.13.26 Кодекса должностного лица является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять. Существенной особенностью привлечения к ответственности должностного лица является то, что должностные лица несут административную ответственность не только за свои действия (бездействие), но и за действия (бездействие) подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

По делу установлено, что Третьяк Л.И. работает в должности руководителя отделения эксплуатации сети почтовой связи УФПС РА – Филиала ФГУП «Почта России».

Из ее должностной инструкции видно, что она в рамках выполнения возложенных на нее функций обязана организовывать производственные процессы по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений в объекты почтовой связи; обеспечить контроль исполнения в ОПС законодательства РФ, правил, инструкций и других нормативных документов в части организации и эксплуатации почтовой связи; организовывать контроль прохождения почтовых отправлений и переводов денежных средств по внутрирегиональным и внутрирайонным потокам путем проведения проверок прохождения почтовых отправлений в ОПС, проведения проверок соблюдения нормативов выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, перевозки и доставки почтовых отправлений.

Согласно главы 5 должностной инструкции руководитель ОЭСПС несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение возложенных на отдел задач и функций, за ненадлежащее исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что руководитель отделения эксплуатации сети почтовой связи УФПС РА – Филиала ФГУП «Почта России» Третьяк Л.И. является должностным лицом и может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Третьяк Л.И. явилось письмо судьи Арбитражного Суда РА ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника Майкопского специализированного отдела по ОУПДС, согласно которого Арбитражным судом РА было направлено заказное письмо с уведомлением ответчику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ На день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Майкопский почтамт не доставил письмо адресату и не вернул в суд уведомление о вручении корреспонденции. Данное письмо поступило в Почтовое отделение связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд на момент проведения заседания не поступило ни уведомление о вручении заказного письма, ни возврат заказного письма.

11.01.2012 г. в отношении Третьяк Л.И. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором она свою вину не признала, а 19.01.2012 г. было вынесено обжалуемое постановление.

Как видно из материалов дела и следует из объяснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное извещение для <данные изъяты> поступило в почтовое отделение связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было обработано и, минуя соответствующий административный центр в Республике Адыгея, было напрямую доставлено в отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Представитель <данные изъяты> отказался от получения почтовой корреспонденции, пояснив, что сам придет за получением корреспонденции на почту, ему было выписано извещение, однако представитель адресата так и не явился. ДД.ММ.ГГГГ (пятница) с нарушением срока хранения заказного письма с отметкой «судебное» (7 дней) судебная корреспонденция в тот же день была доставлена в отделение почтовой связи в <адрес>, а в понедельник ДД.ММ.ГГГГ возвращена в Арбитражный суд РА, хотя предварительное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, в связи с чем, процесс был сорван.

Таким образом, доводы Третьяк Л.И. о соблюдении контрольных сроков прохождения вышеназванного заказного письма разряда «судебное», установленных п.6 постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160, и соответственно о незаконности оспариваемого ею постановления, не нашли своего подтверждения в суде.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Третьяк Л.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.13.26 КоАП РФ, и ее действия были правильно квалифицированы при рассмотрении дела.

Наказание также назначено Третьяк Л.И. в соответствии с требованиями статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ст.13.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Третьяк Л.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Майкопского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов – старшего судебного пристава УФССП по РА ФИО1 от 19.01.2012 г. в отношении Третьяк Л.И. оставить без изменения, а жалобу Третьяк Л.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.