Копия к делу № г.

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2012 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Петрик С.Н., рассмотрев жалобу Латышева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № г. по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ,

Установил:

Латышев Р.А обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> № об административном правонарушении от 21.08.2012 года. В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от 21.08.2012 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 21.08.2012 года о признании Латышева ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного отменить ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Также Латышевым Р.А. было представлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу № г. по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанное ходатайство было удовлетворено судом.

При рассмотрении жалобы Латышев Р.А. поддержал доводы жалобы, сослался на фотоматериалы, приложенные к делу об административном правонарушении. При этом указал на то, что ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. Однако, определение «цветографическая схема легкового такси» содержится в пп. «б» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 69-ФЗ, согласно которому, легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. При этом, на автомобиле, принадлежащем заявителю указанные изображения отсутствуют, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ,обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела являются данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с обжалуемым постановлением Латышев ФИО3 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за управление автотранспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. Определение «цветографическая схема легкового такси» содержится в пп. «б» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 69-ФЗ, согласно которому, легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. Как следует из фотоматериалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, на автомобиле, принадлежащем заявителю, указанные изображения отсутствуют, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

То есть, в действиях Латышева Р.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, у суда имеются основания для применения положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 21.08.2012 года о признании Латышева ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Латышева ФИО3 по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу после вынесения немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья С.Н. Петрик