к делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда <адрес> КУАДЖЕ Т.А., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении из ОГИБДД ОВД по <адрес>, в отношении гражданина ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, допустил нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т. е нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на перекрестке улиц ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 на автомобиле ВАЗ №/н № двигаясь по <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу автомобилю ФИАТ-ДУКАТО г/н № под управлением ФИО2 двигавшемся во встречном направлении по <адрес> и допустил с ним столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а пассажирам ФИО3, ФИО7 был причинен средней тяжести вред здоровью. Органами ОГИБДД МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, будучи привлеченным, к административной ответственности свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что выехал на перекресток на зеленый мигающий разрешающий сигнал светофора для поворота налево с <адрес>, в центре перекрестка остановился потому, что выбило передачу в коробке передач, а затем продолжил движение, включив передачу, на светофоре уже горел красный запрещающий сигнал, в это время на перекресток выехал автомобиль ФИАТ-ДУКАТО под управлением ФИО2 на запрещающий красный сигнал светофора и допустил с ним столкновение. В ДТП виновным считает водителя ФИО2

ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО5 просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Потерпевшие ФИО2 и ФИО6 каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут следовали по <адрес> в <адрес> на автомобиле ФИАТ-ДУКАТО, ФИО2 в качестве водителя, ФИО7 в качестве пассажира. На перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 на автомобиле ВАЗ № г/н № двигаясь по <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу автомобилю ФИАТ-ДУКАТО г/н № под управлением ФИО2 двигавшемся во встречном направлении по <адрес> и допустил с ним столкновение, после столкновения произошло возгорание автомобиля ФИАТ-ДУКАТО. ДТП произошло при выезде транспортных средств на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Потерпевший ФИО3 показал, что следовал в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1 На перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 на автомобиле ВАЗ №/н № двигаясь по <адрес> при повороте налево на <адрес> в них врезался автомобиль ФИАТ-ДУКАТО «скорая помощь», которая двигалась во встречном направлении по <адрес>, какой горел сигнал светофора он пояснить не может. Виновным в ДТП считает водителя ФИО2

Допрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что на перекрестке улиц Гагарина и Советской в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ВАЗ № г/н № двигаясь по <адрес> при повороте налево на <адрес>, уже горел красный запрещающий сигнал светофора, в это время выехал на перекресток автомобиль ФИАТ-ДУКАТО г/н № «скорая помощь» на красный сигнал светофора и столкнулся с ВАЗ 21120. После ДТП оба автомобиля перевернулись.

Допрошенная по делу свидетель Куб С.Г. показала, что явилась очевидцем дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Гагарина и Советской в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль серебристого цвета (водитель Голобородько), двигаясь по <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу автомобилю «скорой помощи» (водитель Квитко) двигавшемся во встречном направлении по <адрес> и допустил с ним столкновение. В момент дорожно-транспортного происшествия на перекрестке горел зеленый разрешающий движение сигнал светофора.

Представитель потерпевшего ФИО2 и представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> просил признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Выслушав показания свидетелей потерпевших, а так же исследовав другие материалы дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевших. Показания свидетеля ФИО8 в части того, что в момент совершения водителем автомобиля ВАЗ 21120 ФИО1 поворота налево с <адрес> горел красный сигнал светофора оценивается судьей критически, поскольку в этой части показания полностью противоречат показаниям других свидетелей и потерпевших, а так же другим материалам дела, схеме дорожно-транспортного происшествия и заключению эксперта.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заключением автотехнической экспертизы, причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение потерпевшему ФИО7 и ФИО3 средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями потерпевших и самого ФИО1 как сразу после происшествия, так и в ходе настоящего рассмотрения дела.

Исходя из изложенного судья делает вывод о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 и считает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водители обоих транспортных средств выехали на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора. Водитель ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21120 г/н № двигаясь по <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу автомобилю ФИАТ-ДУКАТО г/н № под управлением ФИО2 двигавшемся во встречном направлении по <адрес>, чем нарушил требование п.п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В результате данного нарушения Правил дорожного движения ФИО1 допустил столкновение, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших легкого и средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости наложения административного наказания на ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - в виде штрафа без лишения его права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает мнение потерпевших ФИО2 и ФИО7 о применении в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем ФИО9 назначается наказание в виде штрафа в размере – 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9., 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам в тридцати дневный срок после вступления постановления в законную силу:

УФК по РА (Управление внутренних дел <адрес>)

Отдел ГИБДД УВД по <адрес> №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.

Судья Майкопского городского суда Т.А. Куадже