П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Магнитогорск ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
осужденного Антипкина А.А.,
его защитника – адвоката Кудряшова М.И., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Войтковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска Исмагиловой Ф.Х. от ДАТА 1, которым
Антипкин Андрей Александрович, родившийся ДАТА 2 в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданин РФ, ..., проживающий в г. Магнитогорске по АДРЕС 1, ранее судимый:
ДАТА 3 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком три года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска от ДАТА 1 Антипкин А.А. признан виновным, осужден за покушение на кражу имущества ЗАО «***» на сумму 1380 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Антипкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года.
Государственный обвинитель Войткова Е.В. в апелляционном представлении указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, мировой судья при назначении наказания не учла данные о личности Антипкина А.А., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления со сходными объектами, в отношении него дважды в один период выносились приговоры и назначалось условное наказание, однако Антипкин А.А. вновь совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о невозможности исправления Антипкина А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Выдрина И.Ю. поддержала доводы апелляционного представления.
Осужденный Антипкин А.А. и его защитник Кудряшов М.И. возражали против удовлетворения представления, считают приговор законным и обоснованным.
Представитель потерпевшего К.Ю.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Апелляционное представление, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Антипкина А.А., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с участием адвоката Кудряшова М.И., с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Антипкин А.А., обоснованно и подтверждено совокупностью представленных доказательств, а его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении Антипкину А.А. наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учла полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, небольшую тяжесть преступления, отсутствие ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антипкина А.А., мировым судьей не установлено. Не находит таковых и суд второй инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учтены его неоднократные привлечения к уголовной ответственности за аналогичные преступления.
Мировой судья назначила Антипкину А.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств пришла к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Назначение условного наказания не противоречит требованиям уголовного закона. Кроме того, мировым судьей назначен максимально возможный испытательный срок.
Суд также считает необходимым учесть и стоимость имущества, на хищение которого покушался Антипкин А.А., – 1380 рублей. Указанная сумма немногим превышает размер мелкого хищения, установленного примечанием к ст. 7.27. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает наказание, назначенное Антипкину А.А., справедливым, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по данному делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска Исмагиловой Ф.Х. от ДАТА 1 по уголовному делу в отношении Антипкина Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного обвинителя Войтковой Е.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: