1-35/2010 г. мировой судья Исмагилова Ф.Х.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Выдриной И.Ю.
подсудимого Смирнова М.Н.,
защитника Павленко А.Г., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
по ст. 49 ч.2 УПК РФ К.Ю.А.
с участием представителей потерпевших Г.А.В., С.А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Ярина А.В., апелляционную жалобу осужденного Смирнова М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска от ДАТА 3, которым
СМИРНОВ Максим Николаевич, родившийся ДАТА в ..., гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, судимый:
1) ДАТА Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии;
2) ДАТА Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору взят под стражу в зале суда, срок наказания следует исчислять с ДАТА,
не работающий, проживающий АДРЕС в г. Магнитогорске, осужден по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч.1, ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав прокурора, представителей потерпевших, осужденного Смирнова М.Н., защитника Павленко А.Г., К.Ю.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Смирнов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДАТА 4 в 19 часов 25 минут, Смирнов М.Н., находясь в помещении магазина «М-1», расположенного в торговом центре «*» по АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, взял с витрины портативный DVD - плеер «LG» стоимостью 4790 руб., принадлежащий ООО «М.», спрятал его под одежду, после чего, с целью завладения похищенным скрылся с вышеуказанного помещения. Позднее Смирнов М.Н. распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Смирнов М.Н. причинил ООО «М.» материальный ущерб в сумме 4790 руб.
Он же, Смирнов М.Н., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ДАТА 5 около 18 часов, Смирнов М.Н., находясь в помещении магазина «М-3», расположенном по АДРЕС 2 в г. Магнитогорске, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял с витрины женские ботинки «МERREL» стоимостью 4790 руб., принадлежащие ООО «С.», спрятал их под свою верхнюю одежду, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь похитить товар и, причинить своими действиями материальный ущерб ООО «С.», в сумме 4790 руб. Однако, довести до конца свой преступный умысел Смирнов М.Н. не смог, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны магазина при выходе из магазина.
Он же, Смирнов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДАТА 2 в вечернее время, Смирнов М.Н., находясь в помещении магазина «М-2», расположенного в торговом центре «*» по АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, взял с гондолы мужскую кожаную куртку, принадлежащую ООО «Д.» стоимостью 6483 руб., затем, зайдя в примерочную, сорвал с куртки магнит, одел её под свою верхнюю одежду и, осознавая противоправный характер своих действий, вынес похищенное имущество из магазина, и из торгового центра. Похищенную куртку Смирнов М.Н. продал ранее знакомой К.И.А. за 4000 руб., денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Смирнов М.Н. причинил ООО «Д.» материальный ущерб на сумму 6483 руб.
Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА 3 Смирнов М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Смирнову М.Н. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Ярин А.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи, просит отменить его в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие его суровости. В нарушение требований п.3 ч.5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, мировым судьей было ухудшено положение осужденного Смирнова М.Н.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.Н. просит приговор мирового судьи отменить в связи с тем, что в приговоре не указаны причины, по которым мировой судья принял во внимание одни доказательства, а отверг другие. При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтено, что он сотрудничал с органами предварительного следствия, оказал содействие в раскрытии преступления.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, с доводами апелляционной жалобы Смирнова М.Н. не согласен.
Представитель потерпевшего «М-1» Г.А.В. представление прокурора поддержал, с апелляционной жалобой Смирнова М.Н. не согласен, просит не снижать Смирнову М.Н., назначенное наказание.
Представитель потерпевшего «С.» С.А.А. представление прокурора поддержал, с апелляционной жалобой Смирнова М.Н. не согласен, просит не снижать назначенное наказание.
Представитель потерпевшего магазин «М-2» А.Т.А. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Смирнов М.Н. в судебном заседании показал, с апелляционным представлением ознакомлен, поддержал его, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с приговором мирового судьи не согласен. В отношении предъявленного обвинения - вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Уголовное дело по ходатайству осужденного, рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Признав, что обвинение, с которым согласился Смирнов М.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Действия Смирнова М.Н. по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1, ч.1 ст. 158 УК РФ – кража тайное хищение чужого имущества, по преступлении. ДАТА 5 по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ – покушение на совершение кражи тайного хищения чужого имущества.
Санкция ч.1 ст. 158, ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ ДАТА 5 ДАТА 4 осужденному Смирнову М.Н., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. К смягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с последнего места работы, удовлетворительные характеристики с места жительства.
При назначении наказания мировой судья правильно учел, что в действиях Смирнова М.Н., согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ имеется рецидив преступления.
Вид режима, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ избран правильно- исправительная колония строгого режима.
Вопрос о применении при назначении наказания ст. 64 и 73 УК РФ судом, обсуждался, как правильно установлено мировым судьей оснований для их применения не имеется.
Исковые требования ООО «М.», с которыми Смирнов М.Н. согласен, судом удовлетворены в полном объеме, разрешены в соответствие с требованиями закона.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление прокурора Правобережного района г. Магнитогорска удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. При назначении Смирнову М.Н. окончательного наказания мировым судьей допущено неправильное применение норм уголовного закона.
Как видно из материалов дела, преступления по настоящему приговору Смирнов М.Н. совершил ДАТА 4, ДАТА 5, ДАТА 2, то есть до вынесения приговора Правобережным районным судом г. Магнитогорска от ДАТА 1. В связи с чем при назначении Смирнову М.Н. окончательного наказания мировому судье следовало применить правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не учтено смягчающее вину обстоятельство - явка с повинной Смирнова М.Н. по преступлению от ДАТА 2. (т.1л.д.8)
Вместе с тем суд учитывает, что мировым судьей Смирнову М.Н. за преступление, совершенное ДАТА 2 назначено минимальное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в этой части снижению не подлежит.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, с назначение осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч.5 ст. 69 УК РФ.
Что касается доводов апелляционной жалобы Смирнова М.Н. об оказании им содействия органам предварительного следствия, суд исходит из следующего: при написании явки с повинной по преступлению, совершенному ДАТА 2 Смирнов М.Н. оказал содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступления, иных доказательств сотрудничества Смирнова М.Н. им не представлено, а судом не добыто. Апелляционная жалоба Смирнова М.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора Правобережного района г. Магнитогорска, апелляционную жалобу Смирнову М.Н. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Правобережного района г. Магнитогорска от ДАТА 3 в отношении Смирнова Максима Николаевича изменить.
Признать СМИРНОВА Максима Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 30 ч.3 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
За каждое преступление, по ст. 158 ч.1 УК РФ восемь месяцев лишения свободы;
По ст. 30 ч.3 – ч.1 ст. 158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову М.Н. наказание на срок один год десять месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ и по приговору от ДАТА 1 Правобережного районного суда г. Магнитогорска окончательно назначить Смирнову М.Н. наказание виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову М.Н. заключение под стражей - оставить без изменения, срок исчислять с ДАТА 1.
Гражданский иск ООО «М.» удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Максима Николаевича в пользу ООО «М.» в возмещение материального ущерба 4790(четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.
По вступлении приговора в законную силу снять запрет на свободу распоряжения вещественными доказательствами, переданными на хранение потерпевшим: мужской кожаной курткой, принадлежащей ООО «Д.» стоимостью 6483 рубля, женскими ботинками «МERREL» стоимостью 6483 рублей, принадлежащими ООО «С.».
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: плоскогубцы, два бейджа вернуть представителю потерпевшего «С.».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: