П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы и представления без удовлетворения
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дуккардт К.А., Кузнецова Е.А.,
осужденного Палий А.В.,
его защитника - адвоката Горбуновой, представившего удостоверение №..., ордер №...,
потерпевшего К.А.И.,
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Федорова А.А. и апелляционной жалобе Палий А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Петровой Н.И. от Дата 3, которым
Палий Александр Васильевич, родившийся Дата в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
Дата 4 Белорецким районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Дата 2 Белорецким районным судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Дата 4 Саткинским городским судом Челябинской области осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, условное осуждение по приговорам Белорецкого районного суда от Дата 4 и Дата 2 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч.2 ст.325 УПК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, приговор Саткинского городского суда Челябинской области от Дата 4 постановлено исполнять самостоятельно.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 Палий А.В. признан виновным в хищении паспорта и других важных документов у гражданина К.А.И. при следующих обстоятельствах:
Палий А.В. в октябре 2009 года в неустановленное время и в неустановленный день, находясь в комнате №... Адрес 1 в г.Магнитогорске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя втайне от окружающих, взял из шкафа документы: паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выданный на имя К.А.И., являющийся официальным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, а также пенсионное удостоверение №..., выданное К.А.И. Дата 1 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске, и свидетельство обязательного пенсионного страхования №... на имя К.А.И., являющиеся важными личными документами потерпевшего.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федоров А.А. в апелляционном представлении просит приговор отменить, ссылаясь на его несправедливость, нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный Палий А.В. в апелляционной жалобе ходатайствует о снижении назначенного судом наказания, просит снизить размер штрафа, так как находится в местах лишения свободы и не имеет источников дохода для уплаты штрафа.
В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецов Е.А. поддержал доводы апелляционного представления, просит представление удовлетворить, назначить Палий А.В. наказание в виде исправительных работ, так как наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.
Осужденный Палий А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до минимального, просил в удовлетворении доводов апелляционного представления отказать. Защитник доводы Палий А.В. поддержала.
Потерпевший К.А.И. оставляет решение вопроса на усмотрение суда.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного.
Судом первой и апелляционной инстанции исследованы материалы дела, характеризующие личность осужденного, влияющие на вид и размер наказания.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Палий А.В. стоит на учете у психиатра с апреля 2008 года с диагнозом легкая умственная отсталость. Характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни. Отбывает наказание в виде лишения свободы.
Палий А.В. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Довод государственного обвинителя в апелляционном представлении, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит необоснованным, так как уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не предусмотрено. Довод о нарушении уголовно-процессуального закона, в суде апелляционной инстанции не нашел подтверждения.
Суд также не может согласиться с доводами апелляционных представления и жалобы о несправедливости назначенного наказания.
Как следует из приговора мирового судьи, при назначении наказания учтено отсутствие в действиях Палий А.В. отягчающих обстоятельств. При назначении наказания мировым судьей в полной мере были исследованы характеризующие данные, выводы суда о виде и размере наказания являются мотивированными, соответствуют небольшой тяжести совершенного преступления, личности Палий А.В.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признано признание им вины.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Палий А.В. преступления и данных о его личности мировым судьей сделан обоснованный вывод о возможности применения к нему наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей, являющегося наиболее мягким видом наказания, размер штрафа также приближен к минимально возможному.
Суд второй инстанции также считает возможным применение к осужденному наказания в виде штрафа, оснований для снижения размера назначенного штрафа, суд не усматривает. Нахождение Палий А.В. в местах лишения свободы и отсутствие в настоящее время доходов, позволяющих уплатить штраф, не является основанием для снижения его размера, так как наказание назначено в соответствии с принципами справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей назначено осужденному справедливо, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 3 в отношении Палий Александра Васильевича, осужденного по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере четыре тысячи рублей, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Федорова А.А. и апелляционную жалобу осужденного Палий А.В. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Палий А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: