10-30/2011 г. судья Петрова Н.И.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Котельниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,

подсудимого Чугункова В.А.,

защитника Шафеевой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чугункова В.А., родившегося Дата 5 в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

1) Дата 4. Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2007 года по отбытию наказания;

2) Дата 7 Карталинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 330, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) Дата 3 Карталинским городским судом Челябинской области ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с присоединением наказания, назначенной приговором от Дата 7. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного Дата 12 по отбытию срока;

4) Дата 11. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;

5) Дата 8. Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6) Дата 1 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

зарегистрированного Адрес 3, проживающего Адрес 2, осужденного по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Заслушав прокурора, осужденного Чугункова В.А., защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Чугунков В.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата 2. около 15 часов 30 минут он, Чугунков В.А., находясь в торговом зале магазина «Монетка» расположенном в Адрес 1 в г. Магнитогорске, тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с витрины и спрятал под одежду две бутылки рома «Бакарди», стоимостью <данные изъяты>. каждая, и кусок сыра «Голландский», стоимостью <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>., а затем, не имея намерения оплатить товар, попытался покинуть помещение магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 9 Чугунков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Чугунков В.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 9 изменить на наказание в виде исправительных работ, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом не учтены смягчающие вину обстоятельства: ущерб возмещен в полном объеме, признал предъявленное обвинение, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Просит назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Государственный обвинитель Выдрина И.Ю., не соглашаясь с апелляционной жалобой Чугункова В.А., просит оставить приговор мирового судьи без изменения, указал, что приговор постановлен законно и обоснованно.

Чугунков В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не похищал две бутылки рома, которые вменены ему обвинением, похитил продукты на сумму около <данные изъяты>, считает, что его действия не образуют состава преступления.

Допрошенный в судебном заседании, Чугунков В.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в магазине «Монетка» на Адрес 1, похитил кусок сыра, при выходе из магазина был задержан охранниками, выбросил похищенный сыр на пол. Затем охранник пояснил, что Чугунков уже не впервые задерживается в магазине, попросил старшего администратора Людмилу принести спиртные напитки, она принесла две бутылки рома «Баккарди». К похищению двух бутылок рома он не причастен.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследованы показания представителя потерпевшего Л.И.В., свидетелей Р.Ю.С., Г.С.Ю., П.М.В., Р.С.Г.

Представитель потерпевшего Л.И.В. пояснила, что обстоятельства, при которых был задержан Чугунков В.А., ей неизвестны.

Свидетель Р.Ю.С. пояснила, что во второй половине дня Дата 2 в магазин зашли два молодых человека, которые привлекли к себе внимание. Взяли продукты питания, затем прошли к алкогольному ряду, после чего прошли к кассе, где их задержали охранники и провели молодых людей в служебное помещение. Во время следования в служебное помещение, задержанные выбросили сыр и колбасу, а при досмотре у одного из них были изъяты две бутылки рома «Баккарди». Изъятие производилось в присутствии администратора Шакировой.

Свидетели Г.С.Ю. контролер магазина, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.Ю.С., дополнил, что после задержания двух парней, одним из которых был Чугунков, парни пояснили, что неоплаченных товаров не имеют, во время следования в служебное помещение выбросили сыр, колбасу и прессованное мясо. В куртке у Чугункова были обнаружены две бутылки рома «Баккарди».

Свидетель Р.С.Г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.С.Ю.

Свидетель П.М.В., показал, что вместе с Чугунковым пришел в магазин за закуской, он пошел в одну сторону, взял с витрины колбасу и мясо, которые спрятал в штаны, а Чугунков пошел в другую сторону взял сыр, который засунул за пазуху. У выхода их задержали охранники, завели их в комнату, где они с Чугунковым достали спрятанные продукты. Приехавшие охранники попросили кассира принести самую дорогую водку за <данные изъяты>, а затем еще одну бутылку, после чего составили протокол и вызвали милицию.

Показания свидетеля П.М.В. мировой судья оценил критически, поскольку имеются расхождения, касающиеся наименования спиртных напитков, им дана правильная критическая оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Признав, что обвинение в отношении Чугункова В.А подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд законно и обоснованно постановил обвинительный приговор. Действия Чугункова В.А. по ч. 3 ст. 30 - ст.158 ч.1 УК РФ покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, которое не окончено по независящим от Чугункова В.А. обстоятельствам, квалифицированы правильно и подтверждены показаниями свидетелей Р.С.Г., Г.С.Ю., Р.Ю.С., мировым судьей им дана правильная оценка, они правомерно положены в основу обвинительного приговора. Доводы Чугункова В.А. о том, что данные свидетели оговаривают его, суд считает надуманными, т.к. ранее указанные свидетели не были знакомы Чугунковым, оснований оговаривать его не имеется, их показания являются последовательными, логичными, дополняющими друг друга.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, суд находит их необоснованными, поскольку наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ м минимальном размере с учетом имеющегося рецидива преступления, кроме того, при назначении наказания применена ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При назначении наказания осужденному Чугункову В.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, отягчающие вину обстоятельства – рецидив преступления, смягчающие вину обстоятельства: частичное признание вины, <данные изъяты>

Доводы Чугункова В.А. о том, что мировым судьей не учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего иждивенца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены в судебном заседании. Так, Чугунков В.А. пояснил суду, что предъявленное обвинение признал частично, свою позицию в отношении предъявленного обвинения подтвердил при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не заявлял о раскаянии в содеянном. Суду не представлены сведения о том, что <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает наказание, назначенное Чугункову В.А., справедливым, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, как установлено в судебном заседании Чугунков В.А. осужден приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата 1 не вступивший в законную силу, в связи с чем следует дополнить установочную часть приговора мирового судьи сведениями о данном приговоре.

Также следует внести изменение в приговор мирового судьи по следующим основаниям, с Дата 6 вступил в действие федеральный закон № 26 от 07.03.20111 г., которым внесены изменения в санкцию ст. 158 ч.1 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступное деяние, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поэтому необходимо внести изменения в приговор, квалифицировать действие осужденного в указанной выше новой редакции закона, при этом размер назначенного наказания снижению не подлежит, т.к. с учетом рецидива преступления Чугункову В.А. назначено минимальное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата 9 в отношении Чугункова В.А. изменить.

Признать ЧУГУНКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ч.1 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Чугункова В.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного орана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска от Дата 10 и Карталинского городского суда Челябинской области от Дата 8 в отношении Чугункова В.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Чугункову В.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: