Дело 1-445/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск "ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
подсудимого Белова Е.Н.,
его защитника - адвоката Ильина И.П., представившего удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
потерпевшего Н.П.А.,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белова Егора Николаевича, родившегося "ДАТА" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, ..., проживающего в г. Магнитогорске по "АДРЕС", ранее судимого:
"ДАТА" Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от "ДАТА") к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден "ДАТА" условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с "ДАТА",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА 1" около 06 часов Белов Е.Н., находясь в торговом тонаре "АДРЕС 1", из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество Н.П.А.: компьютер, состоящий из монитора «Самсунг», системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши, колонок общей стоимостью 7000 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 800 рублей; сотовый телефон «Сони Эриксон Т 630» стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Нокиа 2680» стоимостью 3500 рублей; сотовый телефон «Нокиа 2650» стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон «Сименс А 50» стоимостью 600 рублей; сотовый телефон «Моторола С 380 стоимостью 900 рублей; сотовый телефон «Сименс СХ 70» стоимостью 800 рублей; сотовый телефон «Моторола С 850» стоимостью 800 рублей; сотовый телефон «Нокиа 6131» стоимостью 2500 рублей; сотовый телефон «LG KP152Q» стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон «Моторола L7» стоимостью 2100 рублей; обогреватель стоимостью 600 рублей. С указанным имуществом Белов Е.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.П.А. ущерб на общую сумму 23000 рублей.
Подсудимый Белов Е.Н. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в октябре 2009 года он В.И.В., М.А.А. и Н.П.А. распивали спиртное в торговом тонаре Н.П.А.. Он (Белов) сильно опьянел и уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что находится в тонаре один, и, так как был пьян, решил похитить из тонара ценное имущество. Он взял из тонара компьютер в сборе, телефоны и обогреватель и продал их таксистам на ул. ..., вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, ущерб Н.П.А. возместил в полном объеме.
Кроме показаний Белова Е.Н. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
Потерпевший Н.П.А. в судебном заседании показал, что поддерживает с Беловым дружеские отношения. В октябре 2009 года он (Н.П.А.) находился на рабочем месте в торговом тонаре "АДРЕС 1". Вечером к нему пришли Белов, В.И.В. и М.А.А.. Вчетвером они стали употреблять спиртное. Белов попросил разрешения переночевать в тонаре. Он разрешил и, оставив Белова, ушел вместе с В.И.В. и М.А.А.. Утром он и В.И.В. пришли к тонару и обнаружили, что Белова нет, дверь открыта, отсутствует компьютер, состоящий из монитора «Самсунг», системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши, колонок общей стоимостью 7000 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 800 рублей; сотовый телефон «Сони Эриксон Т 630» стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Нокиа 2680» стоимостью 3500 рублей; сотовый телефон «Нокиа 2650» стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон «Сименс А 50» стоимостью 600 рублей; сотовый телефон «Моторола С 380 стоимостью 900 рублей; сотовый телефон «Сименс СХ 70» стоимостью 800 рублей; сотовый телефон «Моторола С 850» стоимостью 800 рублей; сотовый телефон «Нокиа 6131» стоимостью 2500 рублей; сотовый телефон «LG KP152Q» стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон «Моторола L7» стоимостью 2100 рублей; обогреватель стоимостью 600 рублей. При встрече Белов сказал ему, что ничего не помнит и полностью возместил причиненный ущерб. Он не считает ущерб в сумме 23000 рублей значительным, так как проживает с мамой, их совокупный доход составляет около 39000 рублей в месяц. Кража не поставила его и маму в тяжелое материальное положение.
Из показаний свидетеля В.И.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что "ДАТА 5" вечером он пришел к знакомому - Н.П.А., который работает в тонаре "НОМЕР" "АДРЕС 1", занимается продажей сотовых телефонов. В тонаре кроме Н.П.А. находились Белов и М.А.А.. В ходе распития спиртного Белов сильно опьянел, и уснул. Белова оставили в тонаре, а остальные разошлись по домам. На следующий день он (В.И.В.) и Н.П.А. пришли в тонар и обнаружили, что дверь открыта, витрины разбиты. Белова не было. Из тонара пропали телефоны и компьютер. л.д. 12-13)
Из показаний свидетеля М.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, следует, что "ДАТА 5" в вечернее время он и Белов пришли в тонар "НОМЕР" по "АДРЕС 1" к другу Н.П.А.. Позднее туда пришел В.И.В., и они вчетвером стали распивать спиртное. Около 23 часов все кроме Белова разошлись по домам, а Белов остался в тонаре, так как сильно опьянел, и они не смогли его разбудить. Н.П.А. закрыл тонар так, чтобы Белов сам мог открыть дверь изнутри. На следующий день Белов пришел к нему (М.А.А.) в гости и сообщил, что утром похитил из тонара несколько сотовых телефонов и компьютер. Все похищенное, как пояснил Белов, он продал таксистам. л.д. 32-33)
В протоколе явки с повинной от "ДАТА 2" Белов Е.Н. указал, что "ДАТА 1" из тонара тайно похитил 10 или 11 сотовых телефонов, монитор, системный блок, клавиатуру, «мышь», колонки и обогреватель. л.д. 21)
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности Белова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из показаний Н.П.А., В.И.В. и М.А.А. следует, что вечером "ДАТА 5" они оставили Белова в тонаре, где находился товар, и ушли.
Н.П.А. и В.И.В. показали, что утром "ДАТА 1" они пришли в тонар и обнаружили, что Белова в нем нет, из тонара похищены компьютер, телефоны и обогреватель.
М.А.А. показал, что вечером "ДАТА 1" Белов пришел к нему в гости и рассказал, что похитил из тонара, где работал Н.П.А., телефоны и компьютер.
В дальнейшем Белов добровольно явился с повинной и собственноручно изложил обстоятельства совершения кражи в протоколе явки с повинной.
В судебном заседании Белов вину признал полностью и пояснил суду, что действительно похитил телефоны, компьютер и обогреватель из тонара, где работал Н.П.А., продал их, а деньги потратил на свои нужды.
Совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в виновности Белова.
Вместе с тем, исходя из позиции потерпевшего и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Белова квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину».
Потерпевший Н.П.А. не считает ущерб в сумме 23000 рублей значительным. В судебном заседании он показал, что проживает вдвоем с мамой, ведет с ней совместное хозяство, их совокупный доход составляет около 39000 рублей в месяц. Ущерб от хищения не поставил его и маму в тяжелое материальное положение.
При назначении Белову Е.Н. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются основанием для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, наличие у него места жительства, и места работы, где он положительно характеризуется, наличие у него судимости за особо тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, его условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от "ДАТА 3", ему на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Белову Е.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Производство по иску прокурора в интересах потерпевшего Н.П.А. следует прекратить, так как ущерб возмещен Беловым добровольно в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белова Егора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от "ДАТА 3" в виде четырех месяцев лишения свободы.
Окончательно назначить Белову Е.Н. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Белову Е.Н. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с "ДАТА 4".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беловым Е.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: