Дело 1-489/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск "ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Войтковой Е.В.,
подсудимого Филипсонова С.С.,
его защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филипсонова Сергея Сергеевича, родившегося "ДАТА" в ..., гражданина РФ, ..., проживающего в г. Магнитогорске по "АДРЕС", ранее судимого:
"ДАТА" Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
содержащегося под стражей с "ДАТА",
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филипсонов С.С., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество "***", а, кроме того, тайно похитил имущество Л.В.И., причинив ему значительный ущерб.
Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
"ДАТА 1" в ночное время Филипсонов С.С. из корыстных побуждений с целью хищения, тайно, незаконно проник в помещение гаража на территории "***" по "АДРЕС 2", сел за руль автомобиля ТС-2 государственный регистрационный знак «"НОМЕР 1"» стоимостью 125371 рубль 97 копеек, принадлежащего "***", имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места преступления, таким образом, тайно похитив автомобиль. Своими преступными действиями Филипсонов С.С. причинил "***" ущерб на сумму 125371 рубль 97 копеек.
"ДАТА 4" около 01 часа Филипсонов С.С., находясь у дома "АДРЕС 1" из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно проник в автомобиль ТС-1 государственный регистрационный знак «"НОМЕР 2"» стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Л.В.И., соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места преступления, таким образом, тайно похитив автомобиль. Своими преступными действиями Филипсонов С.С. причинил Л.В.И. значительный ущерб на сумму 70000 рублей.
Подсудимый Филипсонов С.С. добровольно после консультации с защитником Русановой Е.Ю. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Русанова Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Войткова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Л.В.И. и представитель потерпевшего Р.П.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, сославшись на занятость. В заявлениях Л.В.И. и Р.П.М. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и поддержали исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого средств в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.
Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие потерпевшего и представителя потерпевшего.
Действия Филипсонова С.С., совершившего хищение имущества "***", правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд также считает верной квалификацию действий Филипсонова С.С. по преступлению, совершенному в отношении Л.В.И., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 70000 рублей обоснованно признан значительным для Л.В.И., который не работает, в собственности имеет только однокомнатную квартиру и автомобиль, ставший предметом преступления.
Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Филипсонову С.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений являются основанием для назначения Филипсонову С.С. наказания за каждое преступление по правилам ст. 62 УК РФ.
Суд не считает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Филипсонова С.С., суд учитывает его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.
Поскольку наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и Филипсонов С.С. вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в лишения свободы.
С учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Филипсонова С.С., суд не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимость применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует.
На основании ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Филипсонову С.С. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как "ДАТА" он был осужден за тяжкое преступление.
Гражданские иски прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах "***" и Л.В.И. следует оставить без рассмотрения, так как материалы дела содержат сведения о возвращении "***" поврежденного автомобиля и о возвращении Л.В.И. некоторых деталей автомобиля. Сведений о стоимости имущества, возвращенного потерпевшим, то есть о размере возмещенного ущерба и ущерба, подлежащего возмещению, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филипсонова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Филипсонову С.С. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Филипсонову С.С. условное осуждение по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от "ДАТА 3".
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от "ДАТА 3" в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Окончательно назначить Филипсонову С.С. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Филипсонову С.С. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с "ДАТА 2".
Гражданские иски прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах "***" и Л.В.И. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Филипсоновым С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:т. дусмотреннсовершении прступлениаседании уголовное дело в отношении