1-183/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
"ДАТА" г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Барановой И.Г., Бондарчук Е.Ю.
с участием государственного обвинителя Ярина А.В.,
подсудимого Максутова Д.Р.,
защитника Пермякова С.В., удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",
представителя потерпевшего Кудряшова М.И., удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР", рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАКСУТОВА Дениса Рафаиловича, родившегося "ДАТА" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего "АДРЕС" в г. Магнитогорске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Максутов Д.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
"ДАТА 3" в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа, в квартире "АДРЕС 1", в г. Магнитогорске, между Максутовым Д.Р., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и К.В.А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Максутов Д.Р., реализуя возникший преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.А., действуя на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни человека, умышленно нанес К.В.А. не менее 9 ударов руками и ногами в область головы.
Своими умышленными преступными действиями Максутов Д.Р. причинил потерпевшему К.В.А. закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся травматическим кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, кровоизлиянием в вещество головного мозга, его боковые желудочки и кожный лоскут головы, ушибленной раной левой ушной раковины, кровоподтеками мягких тканей лица, состоящую в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающему, непосредственную угрозу для его жизни.
Смерть К.В.А. наступила "ДАТА 1" в МУЗ «Городская больница "НОМЕР"» г. Магнитогорска от ушиба головного мозга, развившегося в результате указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы.
Подсудимый Максутов Д.Р. вину признал частично, так как не желал причинения смерти К.В.А., не думал, что от его ударов может наступить смерть потерпевшего.
Допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что "ДАТА 3" около 00:10 часов он пришел домой в квартиру "АДРЕС 1" в г. Магнитогорске, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Находившийся в квартире К.В.А.(его дядя), закрыл дверь квартиры изнутри и на его стук не открывал дверь. Максутов Д.Р. настойчиво стучал в дверь и спустя продолжительное время К.В.А. открыл входную дверь. Пройдя в квартиру, Максутов Д.Р. зашел в комнату, где между ним и К.В.А. возникла ссора, в ходе которой К.В.А. начал оскорблять его, а он нанес К.В.А. три или четыре удара рукой в лицо и голову, после чего К.В.А. упал на пол. Затем К.В.А. поднялся на ноги и стал его оскорблять, после чего он нанес К.В.А. еще пять или шесть ударов по голове, отчего К.В.А. упал на пол и потерял сознание. Затем он поднял К.В.А. и положил на диван. После чего, он пошел в свою комнату и лег спать. Утром следующего дня, проснувшись, он обнаружил, что у К.В.А. на лице имеются гематомы, оно сильно опухло. В это время домой пришла его мать, она вызвала «скорую помощь», К.В.А. увезли в больницу. О том, что он избил К.В.А., он рассказал своим родителям. Они решили не сообщать о происшедшем в милицию, так как боялись, что его арестуют. Позднее, раскаявшись в содеянном, он добровольно написал явку с повинной и сообщил о вершенном преступлении.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Максутова Д.Р. в совершении преступления, доказанной следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Кудряшова М.И., допрошенного в судебном заседании, показавшего, что является адвокатом и представляет интересы потерпевшего К.В.А., которому в результате преступных действий причинена смерть. О происшедших знает со слов сотрудников Правобережного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель М.В.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что Максутов Д.Р. ей сын, а К.В.А. приходился братом, они проживали в одной квартире "АДРЕС 1". "ДАТА 3" в утреннее время, она пришла с работы домой, в комнате на диване обнаружила К.В.А., который был сильно избит. Со слов ее сына Максутова Д.Р., ей стало известно, что в ночь с "ДАТА 2" на "ДАТА 3", Максутов Д.Р. избил К.В.А., так как последний словесно оскорблял его. К.В.А. был в сознании, разговаривал с нею, на ее расспросы о том, кто его избил, ответил, что ее это не касается. Так как состояние К.В.А. было тяжелым, опасаясь за его здоровье, она вызвала «скорую помощь» и К.В.А. был госпитализирован в больницу, а позднее "ДАТА 1" умер. О происшедшем "ДАТА 3" она рассказала своей подруге Ф.В.А., другим лицам не рассказывала, опасаясь, что сына арестуют. Накануне происшедшего у К.В.А. телесных повреждений она не видела. Со слов сына знает, что в ночное время К.В.А. долгое время не открывал входную дверь, в результате чего между ним и сыном Максутовым произошла ссора, переросшая в драку. Охарактеризовала К.В.А. неудовлетворительно: ежедневно употреблял спиртные напитки, вступал в словесные конфликты, не работал, в нетрезвом состоянии агрессивен. Максутова Д.Р. характеризует положительно: спиртные напитки не употребляет, работает, не конфликтный, коммуникабельный человек.
Свидетель М.Р.Г., допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям М.В.А., пояснил, что о событиях, произошедших в ночь с "ДАТА 2" на "ДАТА 3" узнал от супруги. Сына характеризует положительно. л.д. 56-58).
Свидетель Б.В.А., умерший "ДАТА", показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что "ДАТА 3" около 10:30 часов он в окно своей квартиры увидел автомашину «скорой помощи», к которой Максутова Валентина и еще одна женщина вывели К.В.А.. Он видел, что у К.В.А. голова опухшая как шар, левое ухо распухло, синего цвета, неестественно огромное. Он понял, что накануне К.В.А. был избит. Со слов жены, ему стало известно, что в ночь с "ДАТА 2" на "ДАТА 3" в подъезде был слышен шум, нецензурная брань и крики молодого мужчины. л.д. 37-39).
Свидетель А.Н.А., умершая "ДАТА 8", показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в ночь с "ДАТА 2" на "ДАТА 3" в подъезде она слышала шум, нецензурную брань и крики с требованием открыть дверь. "ДАТА 3" около 10:30 часов она в окно своей квартиры увидела автомашину «скорой помощи», к которой Максутова вместе с другой женщиной вывели К.В.А.. Она заметила, что у К.В.А. была сильно опухшая голова, а его левое ухо было неестественно огромным, синего цвета. Она поняла, что накануне К.В.А. был избит мужчиной, крики которого она слышала накануне ночью в подъезде. л.д. 40-43).
Свидетель Ф.В.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что "ДАТА 3", в утреннее время ей позвонила ее подруга Максутова В. и сообщила, что ее сын Максутов Д.Р. избил К.В.А. После чего, она сразу же пришла домой к Максутовой в квартиру "АДРЕС 1", где увидела в комнате лежащего на диване К.В.А., у которого была сильно опухшая голова, а одно ухо было неестественно огромным, внутри уха была спекшаяся кровь. Затем они вызвали «скорую помощь» и К.В.А. был госпитализирован в больницу, впоследствии умер. Знает К.В.А. как пьющего человека, отбывал наказание в местах лишения свободы, в нетрезвом виде агрессивный, выражался нецензурной бранью в адрес родных.
Свидетель М.А.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что с Максутовым находится в дружеских отношениях, "ДАТА 2" вместе с ним ходили на вечерний сеанс в кинотеатр «*», где употребляли пиво, не более двух бутылок 0,5 л. После киносеанса, примерно в 00:15 часов "ДАТА 3" они разъехались по домам. Спустя примерно две недели, Максутов рассказал ему, что, вернувшись домой не мог попасть в квартиру, так как дядя К.В.А. закрыл изнутри дверь. Когда Максутов зашел в квартиру между ними возникла ссора в ходе которой Максутов избил своего дядю К.В.А.. Свидетель пояснил, что К.В.А. было плохое состояние здоровья, он полагает, что К.В.А. скончался в больнице потому что не смог восстановить свое здоровье от побоев Максутова.
Свидетель Ф.Г.З., допрошенная в судебном заседании, показала, что в начале сентября 2009 года, в ночное время в подъезде она услышала шум, нецензурную брань и крики. В связи с чем, она подошла к входной двери своей квартиры и в дверной глазок увидела, что мужчина, одетый в черную куртку и черные брюки, стучал в двери квартиры "АДРЕС 1" в их подъезде. Данный мужчина был ростом около 170 см., худощавого телосложения. Затем мужчина стал стучать плечом в дверь квартиры "АДРЕС 1". Спустя некоторое время дверь квартиры "АДРЕС 1" открылась и данный мужчина прошел в квартиру.
В судебном заседании исследован протокол предъявления лица для опознания, в присутствии понятых свидетель Ф.Г.З. опознала Максутова Д.Р. и пояснила, что именно этот мужчина в ночь с "ДАТА 2" на "ДАТА 3" стучал в квартиру "АДРЕС 1" в их подъезде в ночное время. л.д. 48-51).
Вина подсудимого Максутова Д.Р. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В протоколе явки с повинной Максутов Д.Р. добровольно сообщил, что в ночь с "ДАТА 2" на "ДАТА 3", находясь в своей квартире, в ходе ссоры, возникшей между ним и его дядей К.В.А., он нанес последнему не менее семи ударов руками по голове, после чего он ушел спать. На следующий день К.В.А. был госпитализирован в больницу, где спустя полторы недели, скончался. л.д. 124).
Протоколом проверки показаний на месте от "ДАТА 9", в ходе которого подозреваемый Максутов Д.Р. подтвердил ранее данные показания, воспроизвел последовательность своих преступных действий в момент совершения преступления на месте происшествия л.д. 137-145).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы "НОМЕР 1" от "ДАТА 4", К.В.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся травматическим кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, кровоизлиянием в вещество головного мозга, его боковые желудочки и кожный лоскут головы, ушибленной раной левой ушной раковины, кровоподтеками мягких тканей лица, состоящая в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и относящаяся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для его жизни л.д. 89-103).
В судебном заседании в связи с заявленным защитником Пермяковым С.В. ходатайством о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, был допрошен судебно-медицинский эксперт С.О.В., который пояснил суду, что смерть К.В.А. наступила от ушиба головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, кровоизлиянием в вещество головного мозга, его боковые желудочки и кожный лоскут головы, ушибленной раны левой ушной раковина, кровоподтеки мягких тканей лица. Эксперт пояснил, что выводы сделаны им на основании акта судебно-гистологического исследования, судебно-медицинского исследования трупа К.В.А. В результате причиненных повреждений мозга, произошло сдавление отделов мозга, пострадал дыхательный центр и нарушилось кровоснабжение внутренних органов. В результате чего на фоне нарастающей полиорганной недостаточности и нарастающих вазопрессоров возникла остановка сердечной деятельности и наступила смерть потерпевшего. Пояснил, что имевшиеся у К.В.А. заболевания не являлись причиной смерти.
В судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена свидетель З.С.Н., которая пояснила, что К.В.А., Максутова знает, они являются дальними родственниками. В сентябре 2009 года от М.В.А. ей стало известно, что К.В.А. находится на излечении в травматологическом отделении больницы. "ДАТА 3" она посетила К.В.А. в больнице. Он самостоятельно вышел из больничной палаты, связно разговаривал с ними. На голове у него была повязка, на лице имелись гематомы. Также она посещала К.В.А. в больнице "ДАТА 6", "ДАТА 7" его состояние ухудшилось и он был переведен в реанимацию. Охарактеризовала К.В.А. как злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения – агрессивен, отбывал наказание в местах лишения свободы, страдал различными заболеваниями.
Доводы защитника Пермякова С.В. о том, что смерть К.В.А. была вызвана имевшимися у него различными заболеваниями, не может быть принята судом во внимание и не может влиять на выводы суда по предъявленному обвинению, поскольку основаны на умозаключениях защитника, не имеющего специального медицинского образования, оценивающего заключение судебно-медицинской экспертизы "НОМЕР 1", по внутреннему убеждению. Более того, доводы защитника опровергаются вышеуказанным заключением "НОМЕР 1", а также показаниями эксперта С.О.В., допрошенного в судебном заседании, поддержавшего свое заключение, ясно и понятно изложившего основания, в соответствии с которыми он пришел к выводам о причинах смерти К.В.А.
Доводы защитника Пермякова С.В. ссылавшегося на данные медицинских документов, содержание которых отражено в заключение эксперта "НОМЕР 1", не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным причинам. Более того, они получили надлежащую оценку в заключение эксперта "НОМЕР 1", в его показаниях, данных в судебном заседании.
Показания свидетелей М.В.А., З.С.Н. пояснивших суду, что "ДАТА 3", "ДАТА 5", "ДАТА 6" состояние здоровья К.В.А. было удовлетворительным, так как последний разговаривал с ними, принимал пищу, не могут влиять на выводы суда, поскольку эксперт С.О.В. пояснил, что К.В.А. находился в так называемом «светлом промежутке», когда мог двигаться, разговаривать, принимать пищу, поскольку процесс отека мозга проходил постепенно, от нескольких часов до нескольких дней, во время которого К.В.А. мог совершать самостоятельные действия, после нарастания необратимых процессов наступила его смерть.
Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов "НОМЕР 2" от "ДАТА 10", Максутов Д.Р. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. л.д. 113-116).
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Максутова Д.Р. в совершении преступления доказана, показаниями свидетелей, документальными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Действия Максутова Д.Р. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть К.В.А., что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта "НОМЕР 1" от "ДАТА 4", а также показаниями свидетеля М.В.А., М.Р.Г., Ф.Г.З., Ф.В.А., М.А.С., а также показаниями Максутова Д.Р., не отрицавшего нанесение К.В.А. ударов руками по жизненно-важному органу голове. Между действиями Максутова Д.Р. и наступлением смерти К.В.А. имеется причинная связь.
Вышеизложенные выводы суда, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте Максутова Д.Р., протоколом явки с повинной, которые соответствуют показаниям свидетелей М.В.А., М.Р.Г., Б.В.А., А.Н.А., Ф.Г.З., Ф.В.А., М.А.С. к которым суд относится с доверием.
Оценивая показания подсудимого Максутова Д.Р. в части количества, нанесенных ударов, суд оценивает их с учетом сведений, сообщенных подсудимым в ходе проверки показаний на месте, в присутствии понятых и считает, что Максутовым Д.Р. было нанесено не менее девяти ударов, руками и ногами по жизненно важному органу голове К.В.А..
При назначении вида и размера наказания Максутову Д.Р. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает частичное признание вины, явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая неправомерное поведение потерпевшего К.В.А., а также сведения, характеризующие личность потерпевшего. Вместе с тем суд учитывает, что Максутов Д.Р. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, за которое следует назначить наказание в виде лишения свободы. Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Максутову Д.Р. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее не отбывал наказание, впервые совершил особо тяжкое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАКСУТОВА ДЕНИСА Рафаиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Максутову Д.Р. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с "ДАТА 12", со дня задержания, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с "ДАТА 9" по "ДАТА 11".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: